ksRobak w news:c51315$7j8$1@inews.gazeta.pl
> ROTFL :-)
> przypomnę Ci definicję FILOZOFII wg. Teorii Czasu:
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Filozofia to zdolność istoty rozumnej do nadawania nazw
> i wyciągania uzasadnionych wniosków. [ksRobak]
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Mój jak go nazwałeś "dowód" nie opiera się jak mylnie sugerujesz
> na założeniu ale na zdolności. Jestem istotą rozumną i na podstawie
> obserwacji nadaję powtarzalnemu zdarzeniu nazwę. Obserwując
> zdarzenie wyciągam wniosek, że informacja o tym iż w wodzie
> znajduje się katalizator jest przekazywana szarym komórkom dzięki
> czemu informacja ta wywołuje powtarzalną reakcję. To zdarzenie
> przekazywania informacji nazwałem ŚWIADOMOŚĆ.
> I nic tutaj nie zakładam tylko DEFINIUJĘ.! :-)
> co (właśnie) było do okazania. hehehe

Jeśli nie udowadniasz a definiujesz to inna sprawa of korz.

Czy oznacza to, że chcesz przydać przymiotnik świadomy
każdemu procesowi przetwarzania informacji?

Bo tak
interpretuję
to co piszesz.

Nawiasem, użycie terminu "informacja" (powyżej w cytacie)
oznacza, że szara substancja
(ta z bejsbola a nie "substancja szara" - ta z czyjegoś mózgu),
była w stanie nadać ZNACZENIE sygnałowi z katalizatora.

Nawet jeśli była to prawdziwa "substancja szara" rozmazana na bejsbolu
po niedawnym jego użyciu, bardzo wątpię czy była w stanie
nadać tej informacji znaczenie.

Sygnał - nie ważne, chemiczny, elektryczny staje się informacją
jeśli istnieje odbiorca (niekoniecznie świadomy), który nadaje mu znaczenie.

> przykład:
> Załóżmy, że Ty jesteś bejsbolem. Umawiamy się, że gdy po włożeniu
> głowy do wanny z wodą zobaczysz na dnie katalizator to zaklaskasz.
> Czy zaklaskasz gdy pochlejesz i nie będziesz świadomy umowy?? ;)
> \|/ re:

Odmawiam rozpatrywania przykładu który nawet w sferze
mglistych założeń kojarzy osobę vonBrauna z bejsbolem!!!!
tym bardziej, że przy Twoim (powyżej) rozumieniu świadomości
każde urządzenie, które potrafi zmienić swój stan na wejściu wobec
istnienia katalizatora w wodzie i w reakcji na to
zaklaskać powinno być "świadome".
Więc vonBraun do tego jest niepotrzebny !
;-)

Być może jednak przedwcześnie nadałeś nazwę (czy też przymiotnik) "świadomy"
opisywanemu procesowi przetwarzania informacji .


pozdrawiam
vonBraun



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl