Jagna W. pisze:

> Mundurek to mundurek - stanowi symbol przynależności do danej szkoły.
> A strój na WF nie musi stanowić symbolu przynależności do lekcji
> gimnastyki. Ma być wygodny, przewiewny i bezpieczny. Wsio.

Ale może taki symbol stanowić?

> Albo po prostu wyraża swoje zdanie i doprowadza do tego, że szkoła
> rezygnuje z idiotycznych zasad.

Odwrócę sytuację. Bo jak na razie słyszę tylko że są to idiotyczne
żądania i ciągłe nawoływania przeciwników, żeby im argumenty dostarczyć.
Argumenty "szkoły" można już w rozsądną i sensowną listę ułożyć.
Po drugiej stronie nie usłyszałem z kolei ŻADNEGO (oprócz dosyć
dyskusyjnego w sprawie kosztów)

Proszę mi teraz uzasadnić dlaczego dzieci NIE POWINNY mieć jednolitego
stroju na WF. Jeśli ktoś napisze, że to nie ma znaczenia w czym ćwiczą,
odpiszę: W takim razie proszę się zastosować do zaleceń nauczyciela...

Stalker

--
Hania 2004-03-08, Antek 2006-07-07
http://picasaweb.google.pl/AgaTomAlbum