Gluten nie jest szkodliwy, poza celiakią?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 322

241. Data: 2015-02-25 20:18:36

Temat: Re: Gluten nie jest szkodliwy, poza celiakią?
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 25 Feb 2015 19:20:05 +0100, Qrczak napisał(a):

> Dnia 2015-02-25 18:00, obywatel krys uprzejmie donosi:
>> FEniks wrote:
>>> W dniu 2015-02-25 o 17:12, krys pisze:
>>>> Podałam linka, żeby każdy sobie mógł przeczytać całość. Celowo nic nie
>>>> wycinałam.
>>>
>>> W tym artykule NIE MA odpowiedzi na zadane przeze mnie pytanie - czyli o
>>> ADI alkoholu.
>>
>> "Becker (1908 r.) po przebadaniu mężczyzn, którzy przeżyli powyżej 90 lat
>> stwierdził, że bezpieczną dla zdrowia granicę stanowi 15 g czystego alkoholu
>> dziennie."
>
> Szkoda że kobiet nie zbadał. Nie wiem, co mam zrobić dziś dla swego zdrowia.

Przede wszystkim wazne jest regularne wypróżnianie 33333-]]]
--

XL
"Spójrzmy tylko na królestwo nasze, jedno z pierwszych w Europie, spójrzmy
na jego siły i środki obronne, na jego dostatki, bogactwa, na wszystko, co
ludziom jest potrzebne. Czegóż nam brakuje? Oto rządu silnego i ustalonego
ładu prawnego, a wtedy wszystko będziemy mieli i stać będziemy silni i
pewni siebie.
Jan Zamoyski, fragment przemówienia sejmowego z 1575.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

242. Data: 2015-02-25 20:19:42

Temat: Re: Gluten nie jest szkodliwy, poza celiakią?
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-02-25 o 19:50, krys pisze:
> FEniks wrote:
>
>> W dniu 2015-02-25 o 17:20, krys pisze:
>>> Qrczak wrote:
>>>
>>>> Dnia 2015-02-25 12:55, obywatel krys uprzejmie donosi:
>>>>> FEniks wrote:
>>>>>
>>>>>> *"Nie ulega wątpliwości, że każda ilość alkoholu jest szkodliwa dla
>>>>>> zdrowia, zarówno z punktu widzenia toksykologii, jak i psychologii,
>>>>>> chociaż po jednorazowym spożyciu małej dawki alkoholu, szkody te mogą
>>>>>> być trudne do uchwycenia.*"
>>>>> Skoro tak, to dlaczego alkohol nadal zalega LEGALNIE na półkach?
>>>> Jesteś za legalizacją marychy?
>>> Jestem nawet za legalizacją przechodzenia na czerwonym świetle.
>> Przejeżdżania też?
> Też.
> Bo ja nie uważam ludzi za totalnych idiotów dażących do samounicestwienia.

Czy zasady służą temu, żeby ludzi chronić przed idiotyzmem i
samounicestwieniem? Ciekawa koncepcja. :)

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

243. Data: 2015-02-25 20:20:48

Temat: Re: Gluten nie jest szkodliwy, poza celiakią?
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"krys" <k...@p...onet.pl> wrote in message
news:54ee1a22$0$2186$65785112@news.neostrada.pl...
> Pszemol wrote:
>
>>>> Poczytaj o amerykańskiej prohibicji - przekonasz się,
>>>
>>> Za późno.
>>
>> Bo już czytałaś?
>
> A jak myślisz?

Nic o Tobie nie "myślę" bo nie chcę kierować się uprzedzeniami...
Pytam bo chcę poznać odpowiedź zamiast zgadywać.

> Oszołom od teorii spiskowych nie może nie znac Ala Capone i
> jego drogi sukcesu:-P

I czy nie zgodzisz się w takim razie, po lekturze na ten temat,
że zakaz sprzedaży alkoholu jest/byłby beznadziejnie bezskuteczny?

>>>> że rzeczywiście
>>>> zakaz sprzedaży alkoholu, ładnie wygląda na papierze, ale w praktyce
>>>> jest nieskuteczny i tylko pompuje nadmuchany koszt kontrabandy w
>>>> kieszeń
>>>> kryminalistów finansujących za te pieniądze inną działalność
>>>> przestępczą.
>>>
>>> A wiesz, czyją działalność finansują przestępcy, żeby im się dobrze
>>> działo?;-)
>>
>> Owszem, dlatego bądź czujna na to, na kogo głosujesz...
>
> Od lat tego pilnuję.
> "nikt nie da wam tyle, ile ja wam obiecam"

:-) Ja bym sobie życzył aby komercyjna telewizja robiła to na co
reklamodawcy jej pozwalają a właśnie *publiczna* telewizja i publiczne radio
właśnie było reprezentacją nas, głosujących i była utrzymywana z naszych
pieniędzy (abonamentu) a nie z podatków (czyli z podziału rządowej michy)
było niezależne od aktualnie rządzącej elity i zajmowało się aktywniej
śledzeniem, tropieniem nieuczciwych, przekupnych polityków informując o
przekrętach swoich widzów... Tylko kogo interesuje taka działalność
TV/radia?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

244. Data: 2015-02-25 20:21:09

Temat: Re: Gluten nie jest szkodliwy, poza celiakią?
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 25 Feb 2015 19:50:22 +0100, krys napisał(a):

> FEniks wrote:
>
>> W dniu 2015-02-25 o 17:20, krys pisze:
>>> Qrczak wrote:
>>>
>>>> Dnia 2015-02-25 12:55, obywatel krys uprzejmie donosi:
>>>>> FEniks wrote:
>>>>>
>>>>>> *"Nie ulega wątpliwości, że każda ilość alkoholu jest szkodliwa dla
>>>>>> zdrowia, zarówno z punktu widzenia toksykologii, jak i psychologii,
>>>>>> chociaż po jednorazowym spożyciu małej dawki alkoholu, szkody te mogą
>>>>>> być trudne do uchwycenia.*"
>>>>> Skoro tak, to dlaczego alkohol nadal zalega LEGALNIE na półkach?
>>>> Jesteś za legalizacją marychy?
>>> Jestem nawet za legalizacją przechodzenia na czerwonym świetle.
>>
>> Przejeżdżania też?
>
> Też.
> Bo ja nie uważam ludzi za totalnych idiotów dażących do samounicestwienia.

I na tym się warto skupić.

--

XL
"Spójrzmy tylko na królestwo nasze, jedno z pierwszych w Europie, spójrzmy
na jego siły i środki obronne, na jego dostatki, bogactwa, na wszystko, co
ludziom jest potrzebne. Czegóż nam brakuje? Oto rządu silnego i ustalonego
ładu prawnego, a wtedy wszystko będziemy mieli i stać będziemy silni i
pewni siebie.
Jan Zamoyski, fragment przemówienia sejmowego z 1575.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

245. Data: 2015-02-25 20:21:53

Temat: Re: Gluten nie jest szkodliwy, poza celiakią?
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 25 Feb 2015 19:54:43 +0100, krys napisał(a):

> Qrczak wrote:
>
>> Dnia 2015-02-25 18:00, obywatel krys uprzejmie donosi:
>>> FEniks wrote:
>>>> W dniu 2015-02-25 o 17:12, krys pisze:
>>>>> Podałam linka, żeby każdy sobie mógł przeczytać całość. Celowo nic nie
>>>>> wycinałam.
>>>>
>>>> W tym artykule NIE MA odpowiedzi na zadane przeze mnie pytanie - czyli o
>>>> ADI alkoholu.
>>>
>>> "Becker (1908 r.) po przebadaniu mężczyzn, którzy przeżyli powyżej 90 lat
>>> stwierdził, że bezpieczną dla zdrowia granicę stanowi 15 g czystego
>>> alkoholu dziennie."
>>
>> Szkoda że kobiet nie zbadał. Nie wiem, co mam zrobić dziś dla swego
>> zdrowia.
>
> Kobiety mają do dyspozycji mniej więcej połowę męskiej dawki. Na zdrowie.

I to jest to równouprawnienie???????

--

XL
"Spójrzmy tylko na królestwo nasze, jedno z pierwszych w Europie, spójrzmy
na jego siły i środki obronne, na jego dostatki, bogactwa, na wszystko, co
ludziom jest potrzebne. Czegóż nam brakuje? Oto rządu silnego i ustalonego
ładu prawnego, a wtedy wszystko będziemy mieli i stać będziemy silni i
pewni siebie.
Jan Zamoyski, fragment przemówienia sejmowego z 1575.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

246. Data: 2015-02-25 20:23:38

Temat: Re: Gluten nie jest szkodliwy, poza celiakią?
Od: Qrczak <q...@q...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2015-02-25 19:54, obywatel krys uprzejmie donosi:
> Qrczak wrote:
>> Dnia 2015-02-25 18:00, obywatel krys uprzejmie donosi:
>>> FEniks wrote:
>>>> W dniu 2015-02-25 o 17:12, krys pisze:
>>>>> Podałam linka, żeby każdy sobie mógł przeczytać całość. Celowo nic nie
>>>>> wycinałam.
>>>>
>>>> W tym artykule NIE MA odpowiedzi na zadane przeze mnie pytanie - czyli o
>>>> ADI alkoholu.
>>>
>>> "Becker (1908 r.) po przebadaniu mężczyzn, którzy przeżyli powyżej 90 lat
>>> stwierdził, że bezpieczną dla zdrowia granicę stanowi 15 g czystego
>>> alkoholu dziennie."
>>
>> Szkoda że kobiet nie zbadał. Nie wiem, co mam zrobić dziś dla swego
>> zdrowia.
>
> Kobiety mają do dyspozycji mniej więcej połowę męskiej dawki. Na zdrowie.

Nawet te połowę większe?

Q
--
Kobieta została stworzona po to, by umilać życie mężczyźnie, a nie -
żeby cały dzień pracować, wieczorem zaś gotować mu mrożonki.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

247. Data: 2015-02-25 20:24:06

Temat: Re: Gluten nie jest szkodliwy, poza celiakią?
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"krys" <k...@p...onet.pl> wrote in message
news:54ee1b5b$0$2186$65785112@news.neostrada.pl...
> Pszemol wrote:
>
>> "krys" <k...@p...onet.pl> wrote in message
>> news:54edf659$0$5880$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Qrczak wrote:
>>>
>>>> Dnia 2015-02-25 12:55, obywatel krys uprzejmie donosi:
>>>>> FEniks wrote:
>>>>>
>>>>>> *"Nie ulega wątpliwości, że każda ilość alkoholu jest szkodliwa dla
>>>>>> zdrowia, zarówno z punktu widzenia toksykologii, jak i psychologii,
>>>>>> chociaż po jednorazowym spożyciu małej dawki alkoholu, szkody te mogą
>>>>>> być trudne do uchwycenia.*"
>>>>>
>>>>> Skoro tak, to dlaczego alkohol nadal zalega LEGALNIE na półkach?
>>>>
>>>> Jesteś za legalizacją marychy?
>>>
>>> Jestem nawet za legalizacją przechodzenia na czerwonym świetle.
>>
>> Czy dobrze zgaduję, że nie używasz na codzień samochodu? :-)
>
> Dobrze. Na świetle też nie przechodzę, bo nie ma świateł.

Zastanów się teraz chwilkę, co oznacza dla kierowcy że na skrzyżowaniu
ma dla swojego kierunku jazdy zielone swiatło? Jak zmieniłoby się to
jak jeździ się przez typowe miasto jeśli nie byłoby dla pieszych ograniczeń
kiedy mogą wejść na pasy blokując jezdnie dla samochodów?

> A wiesz, że są kraje, gdzie sygnalizacja jest dla pieszych informacją, że
> może coś jechać ( zanim wleziesz, weź to pod uwagę), a nie zakazem
> wchodzenia na jezdnię?

Super - ale u nas też nie ma żadnego twardego "zakazu" - możesz
wejść na jezdnię, wiąże się to z ryzykiem potrącenia przez samochód
lub opłaty od Straży Miejskiej/Policji... Nie widzę problemu.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

248. Data: 2015-02-25 20:26:58

Temat: Re: Gluten nie jest szkodliwy, poza celiakią?
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-02-25 o 19:49, krys pisze:
> FEniks wrote:
>
>> W dniu 2015-02-25 o 18:00, krys pisze:
>>> FEniks wrote:
>>>
>>>> W dniu 2015-02-25 o 17:12, krys pisze:
>>>>> Podałam linka, żeby każdy sobie mógł przeczytać całość. Celowo nic nie
>>>>> wycinałam.
>>>> W tym artykule NIE MA odpowiedzi na zadane przeze mnie pytanie - czyli o
>>>> ADI alkoholu.
>>> "Becker (1908 r.) po przebadaniu mężczyzn, którzy przeżyli powyżej 90 lat
>>> stwierdził, że bezpieczną dla zdrowia granicę stanowi 15 g czystego
>>> alkoholu dziennie."
>>>
>>> Drugie zdanie.
>> Czy reszta zdań w tym artykule się nie liczy?
> Napisałaś, że nie ma odpowiedzi na pytanie o bezpieczną dzienną dawkę
> alkoholu.

Wskaźnik ADI podaje się na kg masy ciała (o ile się orientuję). Ale
niech Ci będzie, załóżmy te 15g. Czy temu, który całe życie wchłania
codziennie te 15g, po 300g jednorazowo coś się stanie? Widywałam
osobiście takich, którym po takiej dawce czystego alkoholu nic złego się
nie stało. ;)

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

249. Data: 2015-02-25 20:30:03

Temat: Re: Gluten nie jest szkodliwy, poza celiakią?
Od: Fragi <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Sat, 21 Feb 2015 00:51:47 +0100, XL napisał(a):

> Dnia Sat, 21 Feb 2015 00:25:20 +0100, Fragi napisał(a):
>
>> Dnia Thu, 19 Feb 2015 15:27:22 +0100, Trefniś napisał(a):
>>
>>> (...)
>>> Wszystko zależy od zainwestowanych pieniędzy. Jeśli nagłośni się
>>> szkodliwość diety bezglutenowej, ludzie spokojnie wrócą do produktów z
>>> zawartością glutenu.
>>>
>> Ci, którzy poczuli na własnym organizmie, że gluten im szkodzi do nie go
>> nie wrócą. Nie mówiąc już o tych, którzy cierpia na róznego rodzaju
>> nietolerancje pokarmowe.
>
> Fra, a skad oni wiedzą, że to własnie gluten im szkodzi?
> No pomyśl, przecież nie jedli nigdy SAMEGO glutenu, jedli go zawsze w
> połączeniu z setkami innych składników, których nie da się odsiebie
> dokładnie i na stałe oddzielić.
>
W przypadku celiakii badania laboratoryjne i obrazowe jednoznacznie
wykazują, że chory cierpi na celiakię.
W pozostałych przypadkach z diagnozą jest nieco trudniej, ale nie jest to
niemożliwe. Nie będę zanudzała cytowaniem linków, ale chociażby tutaj np.
coś jest:
http://www.celiakia.pl/nadwraliwo-na-gluten/
http://www.celiakia.pl/alergia-na-gluten/
http://www.celiakia.pl/choroba-duhringa/
W necie można znaleźć dużo więcej na temat dignostyki.
>
> Żeby jednoznacznie stwierdzić szkodliwość akurat glutenu u danej osoby,
> musiałaby ona przez pewien czas jeść TYLKO gluten i mieć dolegliwości, a
> potem zaprzestać jedzenia go i dolegliwości powinny minąć - tyle że dla
> zapewnienia rzetelności badania równoczesnie dłuższy czas musiałaby nie
> jeść żadnych innych substancji. To absurdalne.
>
Pomijajac celiakię, w przypadku której diagnoza przebiega nieco inaczej niż
w pozostałych przypadkach, owszem, stosowana jest dieta eliminacyjna, tzn.
całkowicie pozbawiona glutenu, po czym dieta prowokacyjna (wprowadzenie
glutenu do diety). Plus oczywiście badania.
>
> Wiem, wiem, dieta eliminacyjna itp, ale nie jest to sposób jednoznaczny.
> Dlaczego? - bonie można jednoznacznie stwierdzić eliminacji tylko JEDNEJ
> substancji w takiej diecie, gdzie np zamieniajac pszenicę na kukurydzę
> owszem, nie spożywamy glutenu, ale NIE TYLKO glutenu - eliminuje się razem
> z glutenem także wiele innych substancji. A kto stwierdzi jednoznacznie,
> która z nich była odpowiedzialna za dolegliwości?
>
W przypadku celiakii wiadomo.
http://www.celiakia.pl/diagnoza/
Ch.Durhinga też w miarę łatwo zdiagnozować.
W przypadku alergii i nadwrażliwości jest nieco trudniej, ale jednak, jeśli
u kogoś pojawia się szereg dolegliwości po spożyciu chociażby np. makaronu
i innych produktów mącznych zawierajacych gluten to warto się moim zdaniem
nad tym zastanowić i/bądź przebadać. Po co jeść coś, co prowokuje
nieprzyjemne, niepożądane, a często i niebezpieczne reakcje organizmu?
Takie stałe 'wystawianie' organizmu na czynniki go drażniące może w końcu
organizm nieźle 'wkurzyć'...
>
>>>
>>> Za rok czy dwa dopiero się przekonamy, czy lobby producentów żywności
>>> bezglutenowej jest bogatsze od całej reszty. Wątpię...
>>>
>>> Zauważcie, że jest jeden istotny problem - nie można o produkcie
>>> niskoglutenowym bezkarnie napisać, że jest bezglutenowy.
>>>
>> To też i tak się, na szczęście, nie pisze :)
>>>
>>> Bo chorym na
>>> celiakię można zaszkodzić. A zapewnienie _pełnej_ bezglutenowości wymaga
>>> zachowania odpowiednich reżimów.
>>>
>> Odrębnych linii produkcyjnych. A w domu - m.in. odrębnych sprzętów i naczyń
>> kuchennych.
>> Dieta całkowicie bezglutenowa to trudna w przestrzeganiu dieta. Tak więc
>> osoby, które nie mają medycznych wskazań do wyeliminowania glutenu z
>> pożywienia oraz np. m.in. osoby, które nie zauważają u siebie ewidentnych
>> korzyści z jej stosowania, dość szybko z takiej diety rezygnują. Pozostają
>> na niej jednak ci, dla których gluten stanowi zagrożenie, ci, którym gluten
>> ewidentnie szkodzi
>
> ...a przynajmniej myślą, że to gluten im szkodzi
>
Pisząc o "tych, dla których gluten stanowi zagrożenie, oraz o tych, którym
ewidentnie szkodzi", miałam na myśli oosby, które już to wiedzą. Na tyle,
na ile można wiedzieć opierając się na dostępnych metodach diagnostycznych.
>
> - tymczasem może chodzić o
> coś zupełnie innego, co glutenowi ściśle towarzyszy w określonych jako
> "glutenowe" produktach. A zmienić można przecież tylko cały produkt, czyli
> zestaw substancji.
>
I pewnie w jakiejś części przypadków tak jest.

--
Pozdrawiam,
M.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

250. Data: 2015-02-25 20:32:15

Temat: Re: Gluten nie jest szkodliwy, poza celiakią?
Od: krys <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Pszemol wrote:

> "krys" <k...@p...onet.pl> wrote in message
> news:54edff40$0$31932$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Pokaż mi że są. Na razie Twój dr bzdurnie i bezsensownie porównuje
>>> ilość aluminium z ADI dla aluminium - chyba zgodzisz się że to pomyłka?
>>> Z tego że coś jest powyżej ADI nie wynika wcale że jest powyżej dawki
>>> toksycznej, nie ma sensu mylić ze sobą tych dwu limitów.
>>
>> "mój " dr. nie tylko to pisał, ale nie mam zamiaru streszczać Ci lektury
>> z paru lat, ani studiować medycyny na potrzeby grupy dyskusyjnej.
>
> Interesuje mnie tylko ten artykuł jaki podlinkowałaś.
> Innych jego dzieł nie czytałem, mogę mieć tylko nadzieję
> że nie robi w nich tyle byków co zrobił w tym jednym
> bo zaczałbym podejrzewać że albo nie jest faktycznym
> autorem tych słów i ktoś się pod doktora podszywa
> albo jego dyplom jest dla mnie pod znakiem zapytania...

Nieźle. Podważasz kompetencje dr n. med. lekarza z wieloletnim
doświadczeniem, kierownika Katedry Biofizyki, biegłego sądowego.
Ja bym się nie odważyła, nawet po LO.
>
>> Poza tym on napisał, że
>> "dopuszczalna dzienna dawka aluminium wynosić może
>> maksymalnie 25 mcg [...] w szczepionkach może być 10 do 20
>> razy więcej aluminium, czyli od 1000 do 2000 %"
>> Może ja inaczej rozumuję, ale nie widzę tu pomyłki.
>
> Pomyłką jest używanie dopuszczalnej/akceptowalnej dawki
> dziennej (czytaj: codziennej) do analizy szkodliwości
> jednorazowej (większej niż ADI) dawki w szczepionkach.

A jednorazowych szcepionek jest w pierwszych dwóch latach życia dziecka....
Zresztą, nieważne.

>>
>> http://www.vitanatural.pl/zgony-po-szczepieniach-pro
f-maria-dorota-
majewska-
>> neurobiolog
>>
>> Czy VAERS jest już wystarczająco wiarygodny?
>
> Nie wiem, nie znam...

Wikipedia zna to hasło.
>
> Weź pod uwagę, że w Polsce szczepi się co roku miliony dzieci.
> Nawet jeśli jakiś mały promil powikłań prowadzi do zgodnów
> to jeszcze nie jest to powód do bania się na ślepo czegoś
> czego nie rozumiesz....

Stosujesz Ikselkizm - zakładasz, że czegoś się boję i czegoś nie rozumiem.
A może powód jest inny?

>>> Podsumowując temat zapytam: czy z perspektywy tej rozmowy
>>> lepiej rozumiesz co to jest ADI, do czego się go używa i dlaczego
>>> ten doktor NIE POWINIEN go używać w ocenie szkodliwości
>>> jednorazowej szczepionki czy dalej masz jakieś wątpliwości?
>>
>> Jeśli chodzi o Jaśkowskiego nie mam wątpliwości.
>> ADI nie ma tu nic do rzeczy.
>> Był czas, że zagłębiałam się w temat, i wtedy trafiłam na paru takich
>> niepoprawnych.
>
> Jaśkowski, Twój autorytet, pisze błędnie o ADI w kontekście
> szczepionek a Ty dalej nie masz wątpliwości??? Czemu?

Bo to, co pisze Jaśkowski znalazło potwierdzenie równiez u innych. Oraz w
relacjach tego promila rodziców, którzy zostali z rehabilitacją i chorobą
dzieci sami. I jakoś dobroczyńcy nie przepychają się do nich z propozycją
pomocy.

Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com