Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w wiadomości
news:hcnhvc$4lf$1@news.onet.pl...
> Chiron pisze:
>>
>> Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w wiadomości
>> news:hcnb3g$epc$1@news.onet.pl...
>>> Chiron pisze:
>>>>
>>>> Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w wiadomości
>>>> news:hcn9t1$at2$1@news.onet.pl...
>>>>> Chiron pisze:
>>>>>>
>>>>>> Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
>>>>>> wiadomości news:hcn765$1m0$1@news.onet.pl...
>>>>>>> Chiron pisze:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Użytkownik "Red art" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>> news:hcmbva$9m0$1@news.onet.pl...
>>>>>>>>> Ja mam jedną taką wątpliwosć: dlaczego posługujesz się pojęciem
>>>>>>>>> karmy, w dodatku w kontaktach z trenerem, który (ateista -
>>>>>>>>> nie-ateista
>>>>>>>>> - ciekawe, skad wziąłeś tezę, ze jest ateistą) jest
>>>>>>>>> chrześcijaninem ?
>>>>>>>>> Nie ma w chrześcijaństwie dobrych odpowiedników ? "Zużyły się" ?
>>>>>>>>> Są za mało "cool" ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Teza, że jest agnostykiem (co to za zwierzę?) została postawiona
>>>>>>>> przez treneR'a. Karma nie jest pojęciem wyłącznie hinduistycznym-
>>>>>>>> ale zgoda, często bywa tak odbierana. Jest czymś realnie
>>>>>>>> istniejącym...nie mam zastępczych pojęć. No cóż- zaskarż mnie o
>>>>>>>> prawa autorskie:-)
>>>>>>>
>>>>>>> chodzi ci o ten post?
>>>>>>> http://tr.im/DVUo
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Pisałem Ci o ekumenizmie na grupie (ja- katolik, z Jakubem-
>>>>>> buddystą). To tu:
>>>>>>
>>>>>> http://groups.google.com/group/pl.sci.psychologia/ms
g/faf4dcc3bc33722f
>>>>>
>>>>> to ja tam napisałem:
>>>>>
>>>>> "hmmm... ateizm jako nie uznawanie boga w ogóle, raczej mnie nie
>>>>> przekonuje. <...>
>>>>>
>>>>> jestem też bardzo blisko stwierdzenia - boga w ogóle nie ma.
>>>>> <...>
>>>>>
>>>>> jednego jestem pewien - nie ma przypadku.
>>>>> coś stoi za tą całą maszynerią.
>>>>> tylko do cholery... co? "
>>>>>
>>>>> to jestem ateistą?
>>>>
>>>> Napisałem do Redarta o Tobie: "agnostyk". Właśnie to takie zwierzę,
>>>> jakie opisujesz:-). Jednak- pouczono mnie, żeby się nie przywiązywać do
>>>> znaczeń słów:-)
>>>
>>> półprawda.
>>> najpierw napisałeś: ateista.
>>
>> Nie ma pojęcia: "półprawda".
>
> no właśnie. więc ja się pytam - "jestem ateistą"?
> ty odpowiadasz - napisałem "agnostyk".
> ja - półprawda - napisałeś "ateista". [mam ci zacytować z wcześniejszego
> postu?] :)
> ty - nie ma takiego pojęcia "półprawda"
>
>
>> No ale to tak nawiasem. Wiem, co napisałem (agnostyk? Co to za zwierzę?)
>> Dla mnie albo ktoś wierzy w Boga, albo boi się uwierzyć (a więc nie
>> wierzy)- i jest agnostykiem (czyli na ogół mówi: "nie interesuje mnie,
>> czy jest Bóg". Tylko, że to kłamstwo)., albo nie wierzy- ateista. Czyli-
>> albo wierzy, albo nie wierzy. Po co wprowadzać 3 rodzaj?
>
> rozważmy tylko to:
> "albo wierzy... albo boi się"
>
> nie uważasz, że analogicznie można powiedzieć tak:
>
> albo nie wierzy, albo boi się?
>
> i wtedy lądujesz w grupie tchórzy.
>
> a po co dzielić świat na tchórzy i nietchórzy wg tak niejednoznacznego
> kryterium jak wiara?

Niech Ci będzie:-)

To w końcu Twoja sprawa

serdecznie pozdrawiam

Chiron