Użytkownik "Chiron"

>> Tutaj też pewnie znajdziesz mnóstwo powodów do zachwytu.
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Nauka
>
>" Nikt jeszcze niczego nie udowodnił w dziejach nauk przyrodniczych. Nauki"
>W tej notatce, którą nam tu łaskawie przytoczyłes- nauki przyrodnicze
>akurat zaliczają się do nauk falsyfikowalnych. Czyli takich, gdzie się coś
>właśnie udowadnia.
Bredzisz NIE DA SIĘ niczego udowodnić w naukach przyrodniczych.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn
Dowody (proof) są tylko w naukach formalnych takich jak matematyka.
W naukach przyrodniczych da się jedynie przyjętą na podstawie badań zgodnych
z METODOLOGIĄ NAUKOWĄ teorię , hipotezę uwiarygodnić (evidence).
Lub obalić tą samą drogą czyli sfalsyfikować.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper

Stąd wymaganie falsyfikowalności teorii roszczących sobie pretensje do miana
naukowych.

>Zapraszam Cię, abyś czytał linki, które zapodajesz. No albo czytał ze
>zrozumieniem.
>
Czytam i w przeciwieństwie do ciebie rozumiem czytany tekst. Biologia jest
NAUKĄ przyrodniczą.

>Kolejny Twój wymysł:
>"Obecnie, nauka uważa że to NIE
>>>> JEST choroba"
>to nie nauka uznała,
Grrrr ty serio jesteś tak potwornie ograniczony - podaj coś co uznała za
teorię bądź fakt naukowy sama NAUKA. Nauka to jest tylko zbiór konwencji.
Zbiór konwencji nie może orzekać - to nawet przedszkolak powinien potrafić
zrozumieć? Jedną z tych konwencji jest to czy coś jest chorobą czy nie
orzeka Światowa Organizacja Zdrowia.

>tylko amerykańskie towarzystwo (większością głosów) a za nim ONZowskie
>towarzystwo. To_nie_nauka. Poza tym- skoro uważasz, że nauka opiera się na
>badaniach naukowych zatwierdzanych w demokratycznych wyborach- no to może i
>trochę racji masz:-)
>
To nie ja - dotrze to wreszcie do ciebie. Dyskutujesz o nauce a się okazuje
że dopiero teraz zaczynasz poznawać czym jest a czym nie jest. To kolejny
chironizm - dyskutujesz ze swoimi nieprawdziwymi pojęciami. Poczytaj Kuhna,
Poppera, Paincare jak dotrze do ciebie czym jest nauka to poznam bo zmienisz
sobie stopkę na mniej cię kompromitującą :)))
>
>>>
>> Ale w jakim celu???????? miałbym szukać pseudo-argumentów.
>
>A- no właśnie. Prawdą jest to, co twierdzi olo. W żadnym razie prawda nie
>leży tam, gdzie leży. Prawdę ogłasza olo. Wszystko, co mogło by być
>sprzeczne z jego poglądami- to nieprawda. Czy to jest ta słynna olizacja?
>:-)
>
Bredzisz, cytuję ci co uważają ludzie, organizacje uprawnione do
prezentowania stanowiska NAUKI a nie JA. Tylko i wyłącznie w tym celu aby
wykazać ci sprzeczność twoich urojeń z dorobkiem nauki. Dla mnie ludzie o
przekonaniach sprzecznych ze osiągnięciami nauki są szaleńcami.

pzdr
olo