Fragile wrote:

>>> Użytkownik "michal" <6...@g...pl> napisał w
>>> wiadomościnews:g125e3$m76$1@inews.gazeta.pl... Może to być
>>> niezrozumiałe dla tych, którzy dla niezbyt roztropnej
>>> oryginalności piszą nad zamiast jak większość dobrze ułożonych -
>>> pod.

> To zbyt daleko siegajace wnioski :)
> Pisanie "pod" nie swiadczy o dobrym ulozeniu. O niczym nie swiadczy.
> To najmniej istotny szczegol. Taka wrecz pierdola. Wazne _co_ sie
> pisze, i _jak_. Nie wszyscy, ktorzy pisza pod, sa dobrze ulozeni :)
> Nawet nie wiekszosc :) No chyba, ze ich dobre ulozenie polega tylko i
> wylacznie na pisaniu pod...

Jest tysiące sposobów na strzyżenie kota. Żeby system działał sprawnie,
trzeba, żeby wszyscy używali jednego sposobu. Tak jest z pisaniem nad. Może
być wiele zalet takiego pisania, ale nie wtedy, gdy wszyscy pisza pod.
To jest jeden z elementów netykiety. Stosowanie się do niej stanowi szacun
dla innych użytkowników. Czytając post za postem, traci się cenny czas,
jeśli ktoś robi coś ionaczej niż inni. Oryginalność można wykazać w
merytorycznej treści.
Dobrze ułożeni, to są Ci, którzy stosują się do społecznych zasad dla samego
porządku, niezależnie od indywidualnych sympatii i poglądów.
Staram się zwracać użytkownikom na to uwagę, podobnie jak na poprawną
pisownię.

>> A czegóż tu można nie zrozumieć?
>> W nocy wszystkie koty są czarne - oto cała "wielka filozofia".

> Musze przyznac, ze tak jak na poczatku wkurzaly mnie Twoje odpowiedzi
> nad tekstem, do ktorego sie odnosiles, tak teraz zauwazam wiele zalet
> tego sposobu odpowiedzi. Naprawde wiele. Wypowiedz jest bardziej
> "skondensowana", nie ma jakiegos bezsensownego "rozmieniania na
> drobne"... Tak wiec jesli o mnie chodzi, nie przeszkadza mi to w
> ogole. Powaga :)

Mnie razi. Pisząc pod nie musisz się rozdrabniać. Możesz zastosować tę samą
taktykę odpowiedzi - tyle że nie nad. :)

--
pozdrawiam
michał