W dniu 01.11.2017 o 11:01, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pani Ewa napisała:
>
>>>> Warszawa to najbrzydsze miasto, jakie znam. Piętno komunistycznej
>>>> architektury z radziecką kupą pośrodku jest nie do wywliminowania.
>>>> Ot co.
>>> Mało znasz, ot co!
>>>
>>> A ta "kupa" to Pałac Kultury i Nauki. Tam są teatry, kina, muzea,
>>> Pałac Młodzieży (sam tam udzielałem się w modelarni lotniczej),
>>> jest tez siedziba wielu instytucji naukowych.
>> Akurat PKiN to bardzo ładny budynek, zwłaszcza w porównaniu z nowymi
>> biurowcami-koszmarkami obok. Nie wiem, dlaczego ludzie się go tak
>> czepiają.
> Też nigdy nie potrafiłem zrozumieć radka Sikorskiego w tym jego
> spóźnionym zapale do burzenia Pałacu Kultury. I mnie "radzieckość"
> w otoczeniu długo dotykała i drażniła, ale drażnić przestała, gdy
> tylko przestała być radzieckością, a stała się śladem historii.

W ogóle burzenie jakiejkolwiek pracy ludzkich rąk, choćby i radzieckich,
która dobrze spełnia swoje funkcje i w dodatku nieźle wygląda, to jakieś
chore rozumienie godności narodowej i przyzwoitości.

> W tym całym socrealizmie architektonicznym zawsze najgorsza była
> nazwa i powiązania, a poza tym styl jak styl. Podobne bywały już
> wcześniej. Nowa Huta też jest całkiem dobrym założeniem urbanistycznym,
> na ludzką miarę. MDM również.

Przede wszystkim są w ogóle w _jakimś_ stylu, wybudowane z szerszym
zamysłem, z głową. Teraz łata się każdą dziurę między już istniejącymi
budynkami, zagospodarowuje się każdą pozostałą jeszcze wolną przestrzeń
w mieście, najlepiej w centrum, i niestety nie zawsze to wygląda
szczęśliwie. Naćpane tych budynków niemal jeden na drugim a każdy inny.
Mamy we Wrocławiu kilka takich koszmarków, ani to ładne, ani
funkcjonalne, szkoda gadać.

>
> Mnie z tego nowego otoczenia najmniej leży ten, który akurat nie jest
> biurowcem, lecz budynkiem mieszkalnym. A u ludzi wzbudza zachwyt. Mnie
> też tysiąc razy tłumaczyli, że zachwyca -- a nie zachwyca.

A nie wiem, który tam powinien zachwycać. Jest ich tam kilka, każdy z
innej beczki.

Ewa