On 8 Wrz, 08:33, J <w...@n...pl> wrote:
> b...@o...pl wrote:
>
> . Uwazam, ze kobieta powinna miec duza swobode w malzenstwie,
>
> > ale same kobiety (w wiekszosci) > przyznaja , ze wola faceta, ktory
> > potrafi postawic na swoim, mowiac metaforycznie uderzyc piescia w
> > stol .
>
> Znasz wiekszosc kobiet?

Nie, znam statystyki.

> > Jasnym jest, ze kobieta wybierajac faceta robi to z mysla , zeby
> > on si nia opiekowal , troszczyl o nia , podejmowal w pewnych sytuacjach
> > za nich oboje decyzje, zachowywal zimna krew itd.,
>
> Dla kogo to jest jasne?

Dla wszystkich (lub prawie wszystkich). Nie przypadkowo kobiety
wybieraja mezczyzn, ktorzy sa od nich
wyzszi, silniejsi, starsi. Jest to calkowicie uzasadnione z
biologicznego punktu widzenia.

> > za facet
> > wybierajac kobiete robi to po to, by mogl si o na troszczyc ,
> > opiekowac o nia itd. Wlasciwie samo to wyklucza mozliwo istnienia
> > zwiazku calkowicie opartego na zasadzie partnerstwa.
>
> Mam pecha. Zniknales moj zwiazek. Ale co to za zwiazek, skoro ja nie jestem
> bluszczem, a moj TZ nie ma zwyczaju walic piescia w stol i reki na nikogo
> nie podnosi.

Przeciez napisalem, ze nie uwazam za dobre podnoszenia reki na
kogokolwiek.
Przy "waleniu piescia w stol" podkreslilem - metaforycznie.

> > Jezeli idziemy
> > przez przejscie, ja ide w jedna strone , ona ciagnie w druga , to nie
> > czekam az nas rozjada , tylko silniej pociagam za reke, zabieram na
> > chodnik i tam dopiero tlumaczymy sobie, gdzie chcemy isc . Facet,
> > decydujac si na zwiazek z kobieta, bierze te na siebie za nia i za
> > nich odpowiedzialnosc .
>
> Mylisz relacje "rodzic - dziecko", z relacja "kobieta - mezczyzna".

Nie. Powtarzam - taki punkt widzenia jest z biologicznego punktu
widzenia
i juz. Traktowanie sytuacji mezczyzna-kobieta jako analogicznej do
sytuacji
rodzica-dziecko pozwala mi okreslic, kiedy nalezy interweniowac. I w
ten sposob
moge stwierdzic, ze w opisanej wyzej sytuacji malzenstwa z pietra nade
mna interweniowac
nie nalezy.

> > To przede wszystkim on jest odpowiedzialny za
> > zapewnienie rodzinie bezpieczenstwa, wyzywienia i dachu nad glowa.
>
> To po co posylasz dziecko - kobiete do stresujacej pracy?

Dziecka nie mam i nigdzie nie posylam. Zony tez nie posylam do pracy,
sama tego chce.

> > Rowniez on jest odpowiedzialny za przywrocenie stabilizacji w zwiazku,
> > jezeli cos zaczyna sie psuc .
>
> Zwiazek to dwoje ludzi. Oboje sa odpowiedzialni za to, co sie w nim dzieje.
>
> > Stad nalezy zdawac sobie sprawe, ze nazwa "zwiazek partnerski" jest w
> > pewnej mierze umowna. Maz jako odpowiedzialny za zone , stoi nieco
> > wyzej w hierarchii i czasami w wyjatkowych sytuacjach, ma prawo
> > skarcic zone .
>
>  Odpowiedzialnym mozna by za dziecko. Zony sa dorosle, same o siebie
> potrafia zadbac , odpowiadaja prawnie za to, co robia , moga zaciagac kredyty,
> wiec nie ma mowy o nizszej hierarchii. Na "skarcenie" powinny odpowiada
> rozgrzana patelni w pysk, zeby mezowi karcenie w nawyk nie weszlo...

Tak, szczegolnie jezeli ona nie ma gdzie sie podziac.
Zastanow sie na spokojnie nad tym co piszesz. Mialem doradzic tamtej
owczesnej narzeczonej, by przywalila mezowi w pysk rozgrzana patelnia?
I co dalej? Wyrzucilby ja z domu i tulalaby sie po przytulkach dla
bezdomych?
O to Ci chodzilo?
Ty piszesz o rownej hierarchii, ale bierzesz pod uwage hierarchie
prawna, a nie
biologiczna! To czy zony odpowiadaja prawnie za to, co robia i czy
moga zaciagac kredyty,
czy nie nie ma tu NIC do rzeczy.
Swoją drogą np. zgodnie z Koranem, zon nie traktuje sie jak doroslych
w ten sposob
jak doroslych facetow, ale nie jest to miejsce na dyskusje o tym.