"Kalessin"
> > prawdą jest to, co przyjmiemy za prawdę.
>
> :] No wreszcie to powiedziałaś

nie, chyba nie _to_ powiedziałam :] bo różnica między moim a Twoim poglądem
jest taka że ja myślę o liczbie mnogiej a Ty o pojedynczej. w Twojej wersji
to byłoby _pewnie_: "prawdą jest to co _przyjmę_ za prawdę". prawda? :)

> > według _ludzi_
>
> według którego ludzia? ;)

tego _zboiorowego_ ;p

> No pewnie, że cykliczny, ja tego nie negowałem, ale czy to coś zmienia?
> Nadal różne osoby mogą uczyć się różnych rzeczy mimo przyswojenia tego
> samego języka.

ale ja nie mówiłam o "rożnych rzeczach" ale o języku ;p


> Jak już wcześniej napisałem trzeba dostosować języki.

nareszcie to powiedziałeś!! ;)
trzeba dostosować języki! pięknie! a co to oznacza? ano to że "manipulacja"
musi być "manipulacją" i nie ważne co Ty czy ja o niej myślimy, ważne jak
jest bo dzięki temu możemy się porozumieć. a to że mamy różne poglądy na ten
temat może być świetnym materiałem do dyskusji... ale ta dyskusja nie może
prowadzić do zmiany znaczenia słowa.

> Tego nie powiedziałem :)

oczywiście że powiedziałeś, nie mam czasu szukać /zwłaszcza że musiałabym
wejść przez www/ ale na bank powiedziałeś :]

> Chyba się zagalopowałaś i skupiłaś na tym co Ty masz na myśli, a nie na
tym
> co ja do Ciebie mówię ;p

może po prostu uległam Twojej manipulacji :]

> Nie chodzi mi o to by ludzie się nie rozumieli

oczywiście że nie o to Ci chodzi, ale równie oczywiste jest to, że to jest
_skutkiem_ tego o co Ci chodzi ;]

> "prawdę obiektywną" (jeśli już taka ma istnieć)
> od tego jak ludzie odbierają świat i jak nazywają różne rzeczy.

zmieniasz wątek misiu :] my rozmawiamy o interpretacji słów a nie o prawdzie
obiektywnej i subiektywnej :]

> > rozumiesz? ;D
>
> Nie rozumiem ;D

rozumiesz :)

> > tak, jednym z czynników jest _wspólny_ słownik
> ale tylko jednym z...

ale "jeden z" nie przekreśla czynnika: "niezbędny"

> > tak, poczułabym się skrzywdzona
>
> Ty poczułabyś się skrzywdzona, ale to nie oznacza, że ja Cię skrzywdziłem

ok, więc poproszę o jakieś argumenty :) mówię poważnie

> Tu się zgodzę z przedmówcą ;]

wow, przemyśl to jeszcze, żebyś nie żałował ;D

> Jednak powtórzę, że nie mam takiej możliwości by skrzywdzić kogoś słowem,
> ponieważ to się dzieje na poziomie psychiki więc mogę jedynie
> wpłynąć/manipulować :] na to, że ktoś poczuje się skrzywdzony, szczęśliwy,

znowu nie rozgraniczasz słów :]
"poczucie skrzywdzenia" jest _skutkiem_ krzywdzenia. ktoś musi mnie
skrzywdzić żebym czuła się skrzywdzona. to chyba jasne

> będzie się bał czy też śmiał, ale to wszystko dzieje się w jego głowie, to
> są jego procesy myślowe.

które TY wywołałeś

> Przyszła mi do głowy w związku z tym pewna myśl, popatrz jak ktoś ma
> pozytywny stan to mówi "JA czuję się dobrze", jest sprawcą,

nie, to zdanie mówi nam tylko o tym co _jest_ a nie o tym co się do tego
_przyczyniło_. mówi o skutku a nie o powodzie

> natomiast jeśli
> chodzi o coś negatywnego to często możemy usłyszeć "to przez ciebie"

no trudno żebym powiedziała "to _przez_ ciebie jestem dziś taka szczęśliwa"
;p

> Tak na prawdę i w jednym i w drugim przypadku
> coś musiało zadziać się w jego głowie aby tak się poczuł.

ale to co się "zadziało" w jego głowie jest spowodowane przez coś co się
"zadziało" na zewnątrz

> Pozdrawiam

ha! widzę że zabrakło Ci kontragumentów na mój przykład z Hitlerem! ;)