"Flyer" <f...@g...pl> wrote in message
news:MPG.2a3dc5a16225d2cc989881@news.neostrada.pl...
> In article <j...@p...onet.pl>, P...@P...com
> says...
>>
>> "Flyer" <f...@g...pl> wrote in message
>> news:MPG.2a3be93af34a3e27989880@news.neostrada.pl...
>> > Swoją drogą fascynującyjestwpływ Kultury na brak konsekwencji
>> > ubiologów. Jeżeli znajdą żabkę, która jestw ciapki, zamiast cała
>> > zielona, to tworzą nowy gatunek, a człowiek może być
>> > biały,żółty, czarny i w ciapki i nadal jesttym samym gatunkiem.
>>
>> I tu się mylisz jeśli uważasz że tak biologia definiuje gatunki.
>> Różne ubarwienie nie determinuje gatunku - doczytaj sobie.
>> Można mówić o odmianie kolorystycznej a nie gatunku.
>
> Prosię Cię bardzo - http://pl.wikipedia.org/wiki/Gatunek_%
> 28biologia%29, ale skoro wedle jednej z definicji gatunek to "
> wspólnota rozrodcza populacji, izolowana rozrodczo od innych
> wspólnot, która zajmuje określoną niszę ekologiczną", to czemu
> koń i osioł to odrębne gatunki, skoro mogą wygenerować muła i
> osłomuła, czemu tygrys i lew to odrębne gatunki skoro mogą wydać
> na świat lygrysa itd itd.
>
> To tyle w kwestii "wspólnoty rozrodczej".;>

To, że definicja rozrodcza gatunku jest płynna nie znaczy
że każda odmiana barwna tworzy gatunek, a to starałeś
się postulować. To nieprawda.

> Kwestia niszy ekologicznej jest natomiast prosta jak cep - osoby
> rasy żółtej, czarnej, czerwonej i białej przeważnie nie
> wykorzystują do poruszania się po świecie własnych nóg, ale
> zdobycze cywilizacji pt. samoloty, samochody, statki, czyli to
> się nie liczy w rozważanich biologicznych.
>
> Wcześniej, poruszając się per pedes, rasy ludzkie robiły to na
> tyle wolno, że tworzyły po drodze [przez kontynenty] nowe rasy
> [gatunki? ;>]. Nie powiesz mi, że przypominamy Hindusów, chociaż
> należymy do rasy Indoeuropejskiej. Inna sprawa [stąd wzięła się
> moja uwaga], że wystarczy znalezienie jakiejść pieprzonej żabki
> na Borneo, która [tego pewnie nikt nie sprawdzi] może mieć
> potomstwo z kupą gatunków żabek, żeby obwieszczać, że to nowy
> gatunek.
>
> Ale w sumie nawet mogę się z Tobą zgodzić - na bazie przypadku
> goryla [rodzina człowiekowate jakby co] mogę uznać, że ludzka
> "rasa" żółta, zielona itd. to nie oddzielne gatunki, ale
> podgatunki. Podobnie jak podgatunek goryla wschodniego i goryla
> zachodniego, które różni oprócz wyglądu to, że nie mają ze sobą
> kontaktu .... [bo nie znają samochodu? ;>].

Jasne, a koń siwy i koń czarny to dwa odrębne gatunki...
To samo z kotami. Kurde, jaka różnorodność gatunków kotów
była u mnie w domu... i to wszystkie od jednej matki !!! :-)