On 6 Gru, 08:20, "spit" <s...@g...pl> wrote:
> No to podsumujmy rozmowę,bo przestałeś się odzywać.
> W twoim ujęciu:
> -wymiar obiektywny(WO) nie jest bezpośrednio dostępny.


Tak


> -wymiar subiektywny(WS) zawiera wszystkie interpretacje doznań
> zmysłowych(DZ),czyli (iDZ).


Zawiera. Z tym, że nie WSZYSTKIE, lecz pewne i wybiórcze.


> -w (iDZ) zawarte są interpretacje obiektów wymiaru obiektywnego(OWO) i
> samego wymiaru obiektywnego(WO),które z tego powodu są pseudo obiektywne
> (iOWO) (iWO).


Tak uważam. Choć osobiście jestem o tym przekonany, to jednak muszę
podkreślić, że jako kategoria to nie fakt lecz wtórny wniosek, bo do
nieskończenie bogatego wymiaru obiektywnego (WO) nie mamy
bezpośredniego dostępu.


> Jeśli nie negujesz realności doznań zmysłowych(DZ) to mamy w analogii
> sytuację rozmowy telefonicznej między dwoma światami,
> a raczej obiektów z świata obiektywnego(OWO) i twoim ja stacjonującym w
> wymiarze subiektywnym(JWS).


Tak, analogia jest do przyjęcia. Z tym, że trzeba pamiętać, że ta
'druga strona' to jednak domniemanie.


> To ile jest obiektów w (WO) nie wiadomo ,ale coś musi być skoro (WO) jest
> prawdziwy i niepusty?


(WO) MOŻE być pusty, choć w to nie wierzę. Solipsysta na przykład
neguje (WO) bo ma kontakt tylko z własnymi doznaniami. Wykluczyć sie
nie da, że (WS) generuje (DZ) bez udziału (WO). Moim zadaniem to
bzura, bo (WS) potrzebuje (WO) jako pewnej podstawy, ale to też nie
pewnik.


> W (WS) jest normalnie prawdziwy tylko 1 obiekt twoje ja(JWS)?


(WS) posiada bazę (DZ), zaś oparta o nią nadbudowa to potencjalnie
nieskończony wymiar koncepcyjnych ujęć. (JWS) to samo-koncepcja (WS)
w koncepcyjnym modelu rzeczywistości. (WS) to podmiot mający
bezpośredni dostęp do bazy oraz do nadbudowy. Jeśli wyeliminujesz
koncepcje to pozostanie już tylko (WS) . Lubisz marksistowską
terminologię?


> Twierdzisz , że mimo informacji które przedostają się poprzez "twoje
> połączenie telefoniczne"(DZ),
> możesz o rozmówcy twierdzić cokolwiek ,bo do rozmówcy nie masz
> bezpośredniego wglądu ,a informacje mogą być fałszowane i zniekształcane z
> winy rozmówcy (OWO),
> linii(DZ) i twojej(JWS)?


Teoretycznie tak, bo (OWO) MOGĄ być zniekształcone i zafałszowane na
wszystkich trzech etapach, zaś (WO) jako całość nigdy nie da się
ogarnąć. Z tym że w praktyce wiele (OWO) jest zupełnie zadowalających
a co do (WO) masz prawo czynić dowolne domniemania.


> Do tej pory ok?


Okay, rozumiesz w czym rzecz. Gratuluję Spitku!


AW

.