Użytkownik "AW" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:f0ed94db-bc32-4343-86b5-c0f86891ee79@a1
7g2000yqj.googlegroups.com...
>> -wymiar subiektywny(WS) zawiera wszystkie interpretacje doznań
>> zmysłowych(DZ),czyli (iDZ).
>
>Zawiera. Z tym, że nie WSZYSTKIE, lecz pewne i wybiórcze.

To gdzie są te pozostałe interpretacje skoro nie należą do (WS) i nie do
(WO) ?
Jak rozumiesz zakres "wszystkie" i jego powiązanie ?

>
>
>> -w (iDZ) zawarte są interpretacje obiektów wymiaru obiektywnego(OWO) i
>> samego wymiaru obiektywnego(WO),które z tego powodu są pseudo obiektywne
>> (iOWO) (iWO).
>
>
>Tak uważam. Choć osobiście jestem o tym przekonany, to jednak muszę
>podkreślić, że jako kategoria to nie fakt lecz wtórny wniosek, bo do
>nieskończenie bogatego wymiaru obiektywnego (WO) nie mamy
>bezpośredniego dostępu.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria
"podstawowy zbiór przedmiotów; element wyczerpującego podziału wszystkich
bytów na najbardziej ogólne gatunki i rodzaje."

http://pl.wikipedia.org/wiki/Struktura_matematyczna
"Na strukturę matematyczną M składają się uniwersum (czyli pewien zbiór lub
szerzej klasa) oraz interpretacja symboli pewnego języka L w skład którego
mogą (lecz nie muszą) wchodzić symbole funkcji, relacji i stałych
(interpretacje symboli stałych w modelu to elementy wyróżnione; zob. symbol
funkcyjny). "

Przykład skąd wywodzi się nieskończoność. :)
W systemie dziesiętnym [d]
9,(89)[d]=l/m[d]
989,(89)[d]=100*l/m[d]
980[d]=99*l/m[d]
l/m[d]=980/99[d]
W systemie ósemkowym [o]
980[d] to 1742[o] ,a 99[d] to 143[o]
1742[o]/143[o]=l/m[o]
l/m[o]=12[o]

Tego "typu" nieskończoność jest skutkiem "niewyraźnego" stosunku wielkości w
danym systemie liczbowym.
"Wyraźne" dodawanie i odejmowanie nie uzasadni jej istnienia.

Kto widzi białe myszki tam gdzie ich nie ma. :)
Czy białe myszki ,pioruny ciskane z olimpu i gonienie w piętkę mają być
przejawami absolutu?

>
>
>> Jeśli nie negujesz realności doznań zmysłowych(DZ) to mamy w analogii
>> sytuację rozmowy telefonicznej między dwoma światami,
>> a raczej obiektów z świata obiektywnego(OWO) i twoim ja stacjonującym w
>> wymiarze subiektywnym(JWS).
>
>
>Tak, analogia jest do przyjęcia. Z tym, że trzeba pamiętać, że ta
>'druga strona' to jednak domniemanie.

Ok.
Ktoś może dla osiągnięcia władzy pół życia postępować dobrze i być
postrzeganym jako poświęcający się społeczeństwu ,lecz kiedy ją osiągnie
wprowadza swój nowy porządek.
Dzięki domniemaniom możemy można tworzyć teorie spiskowe i generować strach?

Pół żartem:
Jeśli dopuszczasz u siebie niepewność,która jest skutkiem istnienia błędu ,
a błąd jest skutkiem istnienia nieprawdy ,a ta jest skutkiem istnienia zła ,
to jako wierzący godzisz się na zło i grzeszysz.

>
>
>> To ile jest obiektów w (WO) nie wiadomo ,ale coś musi być skoro (WO) jest
>> prawdziwy i niepusty?
>
>
>(WO) MOŻE być pusty, choć w to nie wierzę. Solipsysta na przykład
>neguje (WO) bo ma kontakt tylko z własnymi doznaniami. Wykluczyć sie
>nie da, że (WS) generuje (DZ) bez udziału (WO). Moim zadaniem to
>bzura, bo (WS) potrzebuje (WO) jako pewnej podstawy, ale to też nie
>pewnik.

Ustal ,że to pewnik w sensie aksjomatu modelu,albo w sensie dogmatu zespołu
wierzeń w siły nadprzyrodzone,
no bo poza swoją świadomość nie wyjdziesz.

>
>
>> W (WS) jest normalnie prawdziwy tylko 1 obiekt twoje ja(JWS)?
>
>
>(WS) posiada bazę (DZ), zaś oparta o nią nadbudowa to potencjalnie
>nieskończony wymiar koncepcyjnych ujęć.

http://www.sjp.pl/potencjalny
"mogący ujawnić się w odpowiednich warunkach, możliwy"
Jakie warunki dla (WS) muszą być spełnione by nieskończoność ujęć mogła mieć
miejsce?
Nieznany to nie nieskończony.


>Lubisz marksistowską terminologię?

Nie mam do niej stosunku,możesz podać przykłady ją charakteryzujące?


>
>
>> Twierdzisz , że mimo informacji które przedostają się poprzez "twoje
>> połączenie telefoniczne"(DZ),
>> możesz o rozmówcy twierdzić cokolwiek ,bo do rozmówcy nie masz
>> bezpośredniego wglądu ,a informacje mogą być fałszowane i zniekształcane
>> z
>> winy rozmówcy (OWO),
>> linii(DZ) i twojej(JWS)?
>
>
>Teoretycznie tak, bo (OWO) MOGĄ być zniekształcone i zafałszowane na
>wszystkich trzech etapach, zaś (WO) jako całość nigdy nie da się
>ogarnąć. Z tym że w praktyce wiele (OWO) jest zupełnie zadowalających
>a co do (WO) masz prawo czynić dowolne domniemania.
>
>
>> Do tej pory ok?
>
>
>Okay, rozumiesz w czym rzecz. Gratuluję Spitku!
>

Tylko co z tą nieskończonością.


>
>AW
>
>.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

--
pozdr.spit

WLMail QuoteFix -> http://www.dusko-lolic.from.hr/