Druch wrote:
> "vonBraun" <i...@g...pl> wrote in message
> news:i8cvff$lbp$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Dawno już nie widziałem tyle jadu w jednym poście - i chyba ten sposób
>> prowadzenia dysputy jest charakterystyczny dla formacji politycznej
>> reprezentowanej przez Drucha.
>
>
> Ciekawe bo z jednej strony zarzucajac mi tyle jadu,
> rownoczesnie sam zamiast merytorycznie
> poruszyc kwestie ktore podnioslem (niewygodne?)
> jak: zadluzanie Panstwa,
> nieudolnosc komisji Przyjazne Panstwo,
> kontowersyjne zachowania Palikota,
> to znalazles nagle Wroga! :)
/.../
Ależ Druchu, w ogóle nie zamierzałem odniesć się merytorycznie
-zwłaszcza, ze nie powoływałeś się tu na żadne dowody, a gdybyś się
powołał to uznałbym rzecz za udowodnioną i nie kłócił :-)

Odniosłem sie wyłacznie do użytego języka:

> Druch wrote:
>
>> cham /.../ sloma z butow wystaje!
>> /.../ wyplynal dzieki opluwaniu.
>> /.../ prymitywnie sie zachowywal/.../a,
>> /.../partia go wydaliła (nomen omen :))
>> Oszust finansowy /.../
>> Nieudacznik /.../ zlodzieje u wladzy
>> /.../ swin u koryta /.../
>> Druch

zresztą : spróbuj podac merytoryczne argumenty że ktoś jest (1) chamem,
(2) wystaje mu z butów słoma (3) Jest świnia u koryta (4) jest domyślnie
- gównem skoro go wydalają, (5) prymitywnym (6)złodziejem u władzy

Może byc kłopot bo to raczej oceny moralne i inwektywy które z
merytorycznoscią mają średnio na jeża...

Tak więc odniosłem się WYŁĄCZNIE DO JĘZYKA i sformułowałem parę hipotez
skąd się bierze.

Czy widzisz różnicę pomiędzy tym czego oczekujesz w odpowiedzi a co jest
tak na prawdę ciekawe?

pozdrawiam
vonBraun