W dniu 2011-07-30 20:52, jadryś pisze:
> W dniu 2011-07-29 20:34, witek pisze:
>>
>>> Zrozumiałbym Twoje zastrzeżenia do Jej uporu gdybyś był naukowcem
>>> pracującym nad tą sprawą, ale tak to naprawdę nie oczekuj przyznania
>>> racji i uznawania argumentów gdzieś wyczytanych. Widać Ikselka też miała
>>> jakieś swoje źródła informacji na ten tamat i różnily sie one od tych
>>> które Ty przytoczyłeś.
>>
>>
>> Ja przytaczałem, publikacje dotyczące ceramiki, z pism recenzowanych,
>> z tzw listy filadelfijskiej, w odpowiedzi otrzymywałem ewentualnie
>> link do wikipedi lub twierdzenie, że ona ma racje i już.
>> Ciekawe czy widzisz różnicę?
>> Witek
>
> To już mniej istotne. Wazniejsze jest to że zarówno Ty jak i Ikselka za
> poważnie podchodzicie do takich spraw.. Wszak to są sprawy o których
> obydwoje macie wiedzę tylko podręcznikową.
:-)
Umiejętności korzystania z źródeł "poza podręcznikowych" czyli z
publikacji naukowych mam w miarę opanowaną ;-)

Co do "zbyt poważnego" traktowania sprawy - niestety muszę się z Tobą
zgodzić, ale jak widzę "wymądrzająca się" osobę, która wyśmiewa innych
prezentując "informacje" np jakoby związki metalu nie mogły być ceramiką
(cyt z XL), to mnie szlak trafia. Nie mówiąc już o wprowadzaniu innych w
błąd przez takie "nowinki"

Pozdrowienia Witek