Witam
Radoslaw Tatarczak napisał po mojej wypowiedzi:

> > Kilka dni temu podczas prywatnej dyskusji
> > o funkcjonowaniu ustawy "O rehabilitacji
> > zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób
> > niepełnosprawnych" upierałem się że wszystkie
> > instytucje państwowe (budżetówka) mają obowiązek
> > zatrudniać 6% ON.
> > Byłem w błędzie :-((.

> Nie chce bronic obecnej wladzy, ale sprawa od samego poczatku (za
> poprzedniej wladzy) obierala zly obrot. Pamietam tamta debate i juz
> wtedy pojawily sie glosy, ze te 6% nie zostanie wprowadzone, bo
> niedowlad polskiej administracji doprowadzi do tego, ze dla swietego
> spokoju beda placic na
ON:


To nic nie tłumaczy. 6% dla firm dobre dla administracji nie?
Wręcz powinno być odwrotnie. Przystosowanie stanowiska pracy
dla ON w administracji jest tańsze niż w produkcji. Stanowiska w
administracji są bardziej trwałe, nie ma tam zmian koniunkturalnych.
Egzekwowanie zaleceń w administracji jest łatwiejsze niż w
gospodarce.

Dodatkowo istnieje problem ZPCh - nie zadbały one by mogły
funkcjonować w UE (choć jakiś czas).
Dziwi mnie też że potrzeby zatrudniania ON w administracji nie
zauważyli, lub należycie nie wyeksponowali, eksperci BŚ piszący
raport "Niepełnosprawność a praca w Polsce".
Dlaczego nie zauważono tego faktu nawet tutaj na grupie przecież
jak tutaj nie będzie się pisać o tych złych zmianach w prawie to już
nie wiele trzeba by znowu ON traktowano przedmiotowo :-((.

Ktoś dawno pisał że w policji utworzono stanowiska pracy dla
ON (dziwiło mnie to wtedy) - dzisiaj powinno być regułą. Może się
odezwie ten ON zatrudniony w policji?

Pozdrawiam.
Marian L