W dniu 2016-03-16 o 22:04, FEniks pisze:
> W dniu 16.03.2016 o 21:50, Przemysław Dębski pisze:
>
>> To był przykład, że Bronkowi ten koleś przypasował lub w niczym nie
>> przeszkadzał. Nie miał bym do Bronka pretensji, gdyby się go pozbył
>> choćby za kolor oczu, lub bez powodu. Prezydent może sobie kształtować
>> otoczenie wedle upodobań. Nie można tego dawać za przykład, że "tak nie
>> było", ponieważ tu nie ma wymogu "by tak nie było". Innym słowy, jeśli
>> miałaś prawo coś wziąć za darmo, a nie wzięłaś nie oznacza że mniej
>> kradłaś, tylko prawdopodbnie akurat ta rzecz nie była Ci potrzebna, a
>> wręcz była zbędna ;)
>
> Nie, no proszę Cię! Czyli jeśli, dajmy na to, nie wzięłam cudzej stówy,
> chociaż miałam okazję, to znaczy, że i tak jestem złodziejką, tylko
> akurat nie potrzebowałam kasy?

Nie, nie. Jeśli nie wzięłaś stówki, która Ci się należała (np. na
loterii wygrałaś) - z tego nie można wywodzić, że nie jesteś złodziejką,
ani że nie jesteś tak wielką złodziejką jak współcześni złodzieje.
Zobacz. Gdyby Bronek zwolnił tamtego kolesia, nie było by to nieetyczne
ani niezgodne z prawem. Zostawiając go też nie postąpił nieetycznie ani
niezgodnie z prawem. Czy więc na podstawie tej sytuacji można oceniać
jego moralność lub stopień poszanowania prawa ?
Można :)
Ale to bez sensu :)

> Rzeczywiście, zaraz Ci kijem przyłożę.

To jak nagroda.

Dębska