Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Arek <a...@e...net>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Prawo do aborcji ?
Date: Sun, 22 Jun 2003 20:59:23 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 62
Sender: d...@p...onet.pl@213.199.201.132
Message-ID: <bd4u9c$fmg$1@news.onet.pl>
References: <bcvfvq$r0j$1@inews.gazeta.pl> <bcvg7i$4kh$1@nemesis.news.tpi.pl>
<bcvgs3$t8p$1@inews.gazeta.pl> <bcvits$l6h$1@news.onet.pl>
<bcvk8u$kgr$1@nemesis.news.tpi.pl> <bcvl39$pgq$3@news.onet.pl>
<e%IIa.35785$RM6.499327@news.chello.at> <bcvmjq$rmj$6@news.onet.pl>
<bd1dpq$o9p$1@atlantis.news.tpi.pl> <bd1mfu$dqs$1@news.onet.pl>
<bd1ocs$jjb$1@atlantis.news.tpi.pl> <bd21bj$62q$1@news.onet.pl>
<bd27bd$232$1@atlantis.news.tpi.pl> <bd29b5$m3u$1@news.onet.pl>
<bd2ct4$qql$1@atlantis.news.tpi.pl> <bd2eds$4d7$1@news.onet.pl>
<bd3vil$22e$1@atlantis.news.tpi.pl> <bd41t8$nut$1@news.onet.pl>
<bd43rt$lbv$1@atlantis.news.tpi.pl> <bd44qs$b1$1@news.onet.pl>
<bd45rm$1ei$1@atlantis.news.tpi.pl> <bd4bru$d1v$1@news.onet.pl>
<bd4e5i$93r$1@nemesis.news.tpi.pl> <bd4hom$maf$1@news.onet.pl>
<bd4ilv$pv2$1@nemesis.news.tpi.pl> <bd4rqs$aje$1@news.onet.pl>
<bd4t6i$ie5$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 213.199.201.132
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1056308332 16080 213.199.201.132 (22 Jun 2003 18:58:52 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 22 Jun 2003 18:58:52 GMT
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.4a) Gecko/20030401
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <bd4t6i$ie5$1@atlantis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:210850
Ukryj nagłówki
Użytkownik tdrk napisał:
> To zbyt przekonywujaco nie brzmi, chyba sam sie z tym zgodzisz.
Może i nie. Ale błędów w moich wypowiedziach na ten temat nie ma
bo są zgodne ze stanowiskiem nauki.
> Czlowiek to nie tylko material genetyczny zawarty w komorce.
Oczywiście, że nie!
> Zygota jest potencjalnym czlowiekiem, ale jeszcze nie czlowiekiem.
W przyrodzie nie ma takiego tworu jak "potencjalny człowiek", tak jak
nie ma "potencjalnej krowy" "potencjalnej małpy" i "potencjalnej sraupy".
Albo jest człowiek, albo go nie ma.
> sprawe materialu genetycznego, to nawet zarodek w pcozatkowym okresie
> ontogenezy bardziej przypomina kijanke, plaza, gada niz czlowieka.
Nie. Dokładnie przypomina człowieka na tym etapie rozwoju na jakim jest.
> Stopniowo nabiera cech ludzkich i w koncu staje sie w pelni uksztaltowanym
Dawałej już raz link do zdjęć płodów w okresie gdy feministki chcą je mordować.
http://www.elita.pl/plod.jpg
Nawet Twój pogląd o człowieczeństwie ze względu na wygląd leży w gruzach.
Tak swoją drogą to polecam oglądnięcie przez Ciebie filmu "Z piekła rodem".
Jest tam scena gdy odsłaniają człowieka dotkniętego jakąś potworną chorobą.
Ten człowiek nie miał wyglądu człowieka i wielu wywołał reakcję "Dlaczego nie
zabito tego czegoś!" A jednak - to był człowiek i po pierwszym odruchu
nikt temu nie przeczył. Czy nadal chcesz robić jako wyznacznik człowieczeństwa
wygląd? Może jeszcze pomierzysz czaszki jak hitlerowcy albo kolor skóry jak
rasiści itp. itd. ?
Możemy podejść do sprawy także inaczej.
Skoro uważasz, że ludzki płód to nie człowiek to może zrobimy jakieś
krzyżówki z robalami? Będziemy mieli coś dużego z ssawkami i skrzydełkami.
Albo nakręcimy pornosa z takimi płodami?
Co Ty na to?
Wzbudza to Twoją odrazę? Dlaczego? Przecież to nie człowiek, to nico - można
zaszlachtować i się nie stresować, to czemu by nie trzasnąć pornola albo
porobić eksperymentów ?
> Zgadzam sie, ale czy zaczatek danego organizmu to juz organizm?
Tak. Początek kija to już kij, początek Twojego nosa to już Ty itd. itp.
> Czy kijanka to juz zaba? Czy kasztan to juz drzewo? Czy jajko to juz kura?
No i znowu..... :(((
pozdrawiam
Arek
--
http://www.elita.pl/hipnoza
|
