Projekt ustawy o rencie socjalnej.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 18

1. Data: 2003-01-28 23:14:45

Temat: Projekt ustawy o rencie socjalnej.
Od: "Marian L" <marian.landowski()@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Za Onet.pl:
"Rząd przyjął projekt ustawy o rencie socjalnej

Rząd przyjął we wtorek projekt ustawy o rencie socjalnej, który zakłada, że
świadczenie to będzie wypłacał ZUS, a nie - jak obecnie - pomoc społeczna.
Sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki społecznej
Jolanta Banach poinformowała na konferencji prasowej, że renta socjalna
wynosi 418 zł netto i jest przyznawana osobom, które z powodu
niepełnosprawności nie mogą wypracować własnego świadczenia
emerytalno-rentowego.
Jak wyjaśniła, projekt przyjęty przez rząd "przenosi to świadczenie z
systemu pomocy społecznej do systemu świadczeń realizowanych przez ZUS".
Banach przekonywała, że to rozwiązanie jest korzystne, m.in. dlatego, że
oznacza korzystniejszą waloryzację renty socjalnej; jej terminową wypłatę;
łatwiejszy dostęp do renty socjalnej dzięki temu, że ZUS dostarcza
świadczenia do domu osoby uprawnionej. Oznacza też ubruttowienie renty
socjalnej, co spowoduje, że uprawniony, którego jedynym źródłem dochodu jest
renta socjalna, będzie mógł odpisywać wydatki na cele rehabilitacyjne od
podatku.
Ponadto - jak mówiła minister - wypłacanie renty socjalnej przez ZUS będzie
oznaczać skrócenie czasu oczekiwania na orzeczenie w "powiatowych zespołach
ds. orzekania o niepełnosprawności dla innych rodzajów świadczeń"."

Wydaje się że jest to logiczne rozwiązanie. Kiedyś rzuciłem na
grupę pytanie czy nie warto by przenieść wszystkich świadczeń do ZUS.
Zostałem z lekka zrugany :-))
Myślę że ZUS w tym wypadku jest bardziej solidnym płatnikiem.

Pozdrawiam
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2003-01-29 08:37:06

Temat: Re: Projekt ustawy o rencie socjalnej.
Od: "kamila kwiatkowaka" <m...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Nasuwa się tylko pytanie czy ZUS będzie honorował orzeczenia o
niepełnosprawności wydane do tej pory przez komisje d/s orzekania
czy będzie chciał jeszcze raz wszystkich orzekać "po swojemu"
,w/g pierwszego projektu mają to być osoby które do tej pory nie pracowały?
a co z resztą-zobaczymy
marika

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2003-01-29 12:18:44

Temat: Re: Projekt ustawy o rencie socjalnej.
Od: a...@i...org.pl (algraf) szukaj wiadomości tego autora

Marianie, nie wiem czy to dobry pomysl. Banachowa nie jest taka troskliwa o
nas. To poprostu przeniesienie wydatkow z panstwowej kasy [czyt.opieka
spoleczna] na ludzi pracujacych i odprowadzajacych skladki do ZUS. Po za tym
jeszcze sobie zaoszczedza na osobach pobierajacych renty rodzinne i
socjalne. Zus nie wyplaci 2 swiadczen na raz. Pani Banach, to ja dziekuje.

pozdr.
arek

----- Original Message -----
From: Marian L
To: p...@n...pl
Sent: Wednesday, January 29, 2003 12:14 AM
Subject: Projekt ustawy o rencie socjalnej.

Za Onet.pl:
"Rząd przyjął projekt ustawy o rencie socjalnej

Rząd przyjął we wtorek projekt ustawy o rencie socjalnej, który zakłada, że
świadczenie to będzie wypłacał ZUS, a nie - jak obecnie - pomoc społeczna.
Sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki społecznej
Jolanta Banach poinformowała na konferencji prasowej, że renta socjalna
wynosi 418 zł netto i jest przyznawana osobom, które z powodu
niepełnosprawności nie mogą wypracować własnego świadczenia
emerytalno-rentowego.
Jak wyjaśniła, projekt przyjęty przez rząd "przenosi to świadczenie z
systemu pomocy społecznej do systemu świadczeń realizowanych przez ZUS".
Banach przekonywała, że to rozwiązanie jest korzystne, m.in. dlatego, że
oznacza korzystniejszą waloryzację renty socjalnej; jej terminową wypłatę;
łatwiejszy dostęp do renty socjalnej dzięki temu, że ZUS dostarcza
świadczenia do domu osoby uprawnionej. Oznacza też ubruttowienie renty
socjalnej, co spowoduje, że uprawniony, którego jedynym źródłem dochodu jest
renta socjalna, będzie mógł odpisywać wydatki na cele rehabilitacyjne od
podatku.
Ponadto - jak mówiła minister - wypłacanie renty socjalnej przez ZUS będzie
oznaczać skrócenie czasu oczekiwania na orzeczenie w "powiatowych zespołach
ds. orzekania o niepełnosprawności dla innych rodzajów świadczeń"."

Wydaje się że jest to logiczne rozwiązanie. Kiedyś rzuciłem na
grupę pytanie czy nie warto by przenieść wszystkich świadczeń do ZUS.
Zostałem z lekka zrugany :-))
Myślę że ZUS w tym wypadku jest bardziej solidnym płatnikiem.

Pozdrawiam
Marian L

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2003-01-29 23:24:58

Temat: Re: Projekt ustawy o rencie socjalnej.
Od: "Marian L" <marian.landowski()@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam :-))
"algraf" <a...@i...org.pl> w news:000201c2c78f$bb3bbba0$f6a463d9@aa...
napisał:
> Marianie, nie wiem czy to dobry pomysl. Banachowa nie jest taka troskliwa
>o nas. To poprostu przeniesienie wydatkow z panstwowej kasy [czyt.opieka
> spoleczna] na ludzi pracujacych i odprowadzajacych skladki do ZUS. Po za
> tym jeszcze sobie zaoszczedza na osobach pobierajacych renty rodzinne i
> socjalne. Zus nie wyplaci 2 swiadczen na raz. Pani Banach, to ja dziekuje.

Sądzę że lepiej dyskutować o plusach i minusach rozwiązania
a nie o osobach firmujących dany projekt. Na pewno tak jak
każde rozwiązanie przeniesienie obowiązku wypłaty renty
socjalnej na ZUS ma też jakieś wady. Chcę je poznać.
Przeniesienie obowiązku z opieki społecznej do ZUS
raczej skraca i upraszcza drogę pieniędzy na to świadczenie.
Ponadto ZUS płaci wg ustawy, OPS płaci jak dostanie pieniądze.

Przy okazji, o nazewnictwie.
"Pomoc społeczna" to trochę dziwna nazwa dla systemu
w którym świadczenie zależy od możliwości i umiejętności
przebicia się do tego świadczenia. Dodajmy że niektórzy
chcieli by uznawać takie zadania za charytatywne.
Nie dziwi wtedy pojmowanie zwykłego obowiązku socjalnego
państwa za coś upokarzającego dla otrzymującego świadczenie.

Pozdrawiam serdecznie
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2003-01-30 12:23:41

Temat: Re: Projekt ustawy o rencie socjalnej.
Od: a...@i...org.pl (algraf) szukaj wiadomości tego autora

Witaj :-)

Ja wiem ze czesto pisze osobiste teksty ale wiem ze konkretnymi
rozwiazaniami sa konkretni ludzie i jak rozwalaja - to staram sie mowic kto
i dlaczego. A wiec napisalem kto i dlaczego to robi :-) dorzocajac tym samym
dwa minusy tego rozwiazania. To ze opieka nie wyplaca w terminie to nie jest
systemowy problem - tylko tych na gorze. I ci na gorze nagle chca cos
poprawiac ;-) bardzo smieszne , bardzo. Zadam takie pytanie: jezeli ZUS
przestanie wyplacac to co pani Banach wymysli ?

pozdr.
Arek

----- Original Message -----
From: Marian L
To: p...@n...pl
Sent: Thursday, January 30, 2003 12:24 AM
Subject: Re: Projekt ustawy o rencie socjalnej.

Witam :-))
"algraf" <a...@i...org.pl> w news:000201c2c78f$bb3bbba0$f6a463d9@aa...
napisał:
> Marianie, nie wiem czy to dobry pomysl. Banachowa nie jest taka troskliwa
>o nas. To poprostu przeniesienie wydatkow z panstwowej kasy [czyt.opieka
> spoleczna] na ludzi pracujacych i odprowadzajacych skladki do ZUS. Po za
> tym jeszcze sobie zaoszczedza na osobach pobierajacych renty rodzinne i
> socjalne. Zus nie wyplaci 2 swiadczen na raz. Pani Banach, to ja dziekuje.

Sądzę że lepiej dyskutować o plusach i minusach rozwiązania
a nie o osobach firmujących dany projekt. Na pewno tak jak
każde rozwiązanie przeniesienie obowiązku wypłaty renty
socjalnej na ZUS ma też jakieś wady. Chcę je poznać.
Przeniesienie obowiązku z opieki społecznej do ZUS
raczej skraca i upraszcza drogę pieniędzy na to świadczenie.
Ponadto ZUS płaci wg ustawy, OPS płaci jak dostanie pieniądze.

Przy okazji, o nazewnictwie.
"Pomoc społeczna" to trochę dziwna nazwa dla systemu
w którym świadczenie zależy od możliwości i umiejętności
przebicia się do tego świadczenia. Dodajmy że niektórzy
chcieli by uznawać takie zadania za charytatywne.
Nie dziwi wtedy pojmowanie zwykłego obowiązku socjalnego
państwa za coś upokarzającego dla otrzymującego świadczenie.

Pozdrawiam serdecznie
Marian L

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2003-01-30 16:09:28

Temat: Re: Projekt ustawy o rencie socjalnej.
Od: "Zbigniew Andrzej Gintowt" <z...@c...net.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "algraf" <a...@i...org.pl> napisał w wiadomości
news:000201c2c859$9875d9a0$a0a463d9@aa...
> Witaj :-)
>
> Ja wiem ze czesto pisze osobiste teksty ale wiem ze konkretnymi
> rozwiazaniami sa konkretni ludzie i jak rozwalaja - to staram sie mowic
kto
> i dlaczego. A wiec napisalem kto i dlaczego to robi :-) dorzocajac tym
samym
> dwa minusy tego rozwiazania. To ze opieka nie wyplaca w terminie to nie
jest
> systemowy problem - tylko tych na gorze. I ci na gorze nagle chca cos
> poprawiac ;-) bardzo smieszne , bardzo. Zadam takie pytanie: jezeli ZUS
> przestanie wyplacac to co pani Banach wymysli ?
--------------------------------

Arku, jak dotychczas, spotykamy się na ogół z rozwiązaniami, które nie
satysfakcjonują większości zainteresowanych, przynajmniej jeśli idzie o
dziedzinę pomocy społecznej, która winna być rozumiana nie jako jałmużna,
czy akcja charytatywna, ale obowiązek Państwa wobec ściśle określonej grupy
Jego obywateli. Prawdopodobnie przekazanie obowiązku wypłaty rent socjalnych
do ZUS (który nawiasem mówiąc nie ma "dobrej prasy", że wspomnę tylko o
kupnie "gniota" w postaci oprogramowania systemowego od firmy "Prokom",
której główny udziałowiec drażni społeczeństwo kupowaniem za wielomilionowe
kwoty dolarów USA pałaców, przy czym owe miliony nie zostały zdobyte w
delikatnie mówiąc najbardziej uczciwy sposób, a ZUS nie jest w stanie
"pozbierać się" do dnia dzisiejszego, między innymi dzięki "produktowi" owej
firmy, o czym mi wiadomo jako klientowi ZUS).
Uważam wszakże, że jeśli spróbujemy stanąć na gruncie takich realiów jakie
mamy w Polsce aktualnie, to nie jest to rozwiązanie najgorsze, jeśli
weźmiemy pod uwagę problemy osób, które otrzymują świadczenia w sposób
dotychczasowy. Nie jest tajemnicą, że wypłat dokonuje się nieregularnie, że
osoby otrzymujące tak wypłacane świadczenia nie otrzymują kredytów
konsumenckich, bo ci którzy ich udzielają mają świadomość jak przedstawiają
się realia wypłat tych świadczeń.
Zadajesz pytanie co wymyśli Pani Banach jak ZUS zaprzestanie wypłat?
Odpowiem Ci - będziemy mieli sytuację w finansach publicznych podobną do
argentyńskiej albo jeszcze gorsza i żadna Pani Banach na to nie zaradzi.
Ponadto, nie przypuszczam aby był to oryginalny pomysł Pani Minister Banach,
sądzę, że Pani Banach ogłosiła tylko wszem i wobec to, co ustaliło panujące
nam miłościwie gremium. Pani Minister Banach zorganizowała na "łapu capu"
program obchodów ERON 2003, bo przecież w końcu ktoś Jej o tym przypomniał,
że coś takiego się szykuje. Pisałem już o tym, że maleńka Estonia
przygotowywała się do tego co najmniej od roku. U nas daje się zaobserwować
popłoch: "co by tu można było zorganizować, żeby wyrwać trochę "szmalu" z
tej okazji z PFRON, albo lepiej jeszcze z funduszy unijnych. Ci ostatni
jednak są jakby nieskorzy do płacenia i wymagają "Bóg wie co...".
Osobiście nie mam powodów do zachwytu nad działaniami Pani Minister Banach i
nie mam zamiaru tutaj udowadniać moich odczuć. Uważam jednak, że z krytyką
kwestii wypłat rent socjalnych przez ZUS poczekajmy jeszcze trochę i
posłuchajmy głosów tych, którzy je otrzymują, a potem sobie pokomentujemy.
To moja propozycja.

Pozdrawiam serdecznie
Zbig A Gintowt

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2003-01-31 00:18:30

Temat: Re: Projekt ustawy o rencie socjalnej.
Od: "Marian L" <marian.landowski()@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam :-))
"Zbigniew Andrzej Gintowt" w news:b1bimv$qeh$1@news.tpi.pl...
napisał:
> Arku, jak dotychczas, spotykamy się na ogół z rozwiązaniami, które nie
> satysfakcjonują większości zainteresowanych, przynajmniej jeśli idzie o
> dziedzinę pomocy społecznej, która winna być rozumiana nie jako jałmużna,
> czy akcja charytatywna, ale obowiązek Państwa wobec ściśle określonej
> grupy Jego obywateli.

:-)) Mądre słowa, dodam że w życiu nie jest tylko czarno albo biało.

> Nie jest tajemnicą, że wypłat dokonuje się nieregularnie,
> że osoby otrzymujące tak wypłacane świadczenia nie otrzymują kredytów
> konsumenckich, bo ci którzy ich udzielają mają świadomość jak
> przedstawiają się realia wypłat tych świadczeń.

To w/w przemawia za przeniesieniem świadczenia do ZUS.
Dotychczas jedno zagrożenie podniosła Marika.
Istnieje obawa że odpowiedzialni za przeprowadzenie
operacji przeniesienia świadczeń celowo, czy bezmyślnie
utrudnią to kierując uprawnionych na ponowną komisję.
Sądzę że jest to mało prawdopodobne.

Jednak odbierając to co w TV i radiu mówią na temat
zapewnienia ON możliwości udziału w referendum to
jeszcze bardziej radykalne słowa chcą wyskoczyć z
klawiatury niż pisze Arek. Pełnomocnik albo
"wędrowna urna" nie są to dobre pomysły.

Podpis elektroniczny jest prawnym obowiązkowym
rozwiązaniem którego OSTATECZNY termin wprowadzenia
zbliża się szybko. Niestety osoby które powinny to
wymuszać nawet nie wiedzą że muszą do tego już
dyscyplinować swoich leniwych urzędników/specjalistów.

Z drugiej strony dziwi mnie że tutaj na pl.soc.inwalidzi nie ma
"tryndu" czy lobbowania w tej sprawie. Podpis elektroniczny
nie przyniesie środowisku niepełnosprawnych tak oczywistych
i wymiernych korzyści jak bankowość internetowa jednak
ułatwi życie i zniweluje wiele barier. Przyśpieszenie
powszechności korzystania z podpisu elektronicznego
mogło by być zasługą ON. W końcu równość szans
zobowiązuje do tego by być gdzieś pierwszymi :-))

Pozdrawiam serdecznie
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2003-01-31 06:06:04

Temat: Re: Projekt ustawy o rencie socjalnej.
Od: a...@i...org.pl (algraf) szukaj wiadomości tego autora

Witam,

No coz zobaczymy co to bedzie dalej :-) moje zdanie juz znacie, wiem ze to
moze kontrowersyjne ale trudno :-) powtorze - ZUS jest firma ktora wyplaca
renty i emerytury wypracowane, tzn. placisz co miesiac skladke na konto i
pozniej masz z tego wyplacane swiadczenie. Jezeli obciazymy ZUS takimi jak
mowisz wyplatami to kto zyska a kto straci ? pomysl. Straca Ci
odprowadzajacy swiadczenia, bo to z ich kieszeni. Kto zyska ? budzet opieki
spolecznej - bo zostanie odciazony. To mi troche przypomina sytuacje
obciazenia PFRON ulgami dla ZPCHr i ZAZ. I tak sie stalo ze te ulgi
pochlaniaja 47% wydatkow PFRON, czyli my wszyscy mamy o 47% mniej srodkow na
programy np.Pegaz, Homer, itp. - Pojecia rety stalej lub zwanej kiedys
socjalna, powstalo bodajze w 1988 roku, kiedy Jaruzelski zdecydowal ze
Opieka Spoleczna bedzie takie stale swiadczenie wyplacac - przedtem w ogole
nic nie bylo!!! Co to za argument ze kredytu nie dadza ? o z czego by go
splacal ? z ok.520 zl (chyba cos tyle) to ile by na zycie zostalo ?
Ale dobrze juz koncze i poczekamy zobaczymy :-) my sie tu nadyskutujemy a
oni i tak swoje zrobia i bedzie tak jak w tym wierszyku: "Na straganie w
dzien targowy, takie slyszy sie rozmowy..."

pozdr.
Arek

----- Original Message -----
From: Marian L
To: p...@n...pl
Sent: Friday, January 31, 2003 1:18 AM
Subject: Re: Projekt ustawy o rencie socjalnej.

Witam :-))
"Zbigniew Andrzej Gintowt" w news:b1bimv$qeh$1@news.tpi.pl...
napisał:
> Arku, jak dotychczas, spotykamy się na ogół z rozwiązaniami, które nie
> satysfakcjonują większości zainteresowanych, przynajmniej jeśli idzie o
> dziedzinę pomocy społecznej, która winna być rozumiana nie jako jałmużna,
> czy akcja charytatywna, ale obowiązek Państwa wobec ściśle określonej
> grupy Jego obywateli.

:-)) Mądre słowa, dodam że w życiu nie jest tylko czarno albo biało.

> Nie jest tajemnicą, że wypłat dokonuje się nieregularnie,
> że osoby otrzymujące tak wypłacane świadczenia nie otrzymują kredytów
> konsumenckich, bo ci którzy ich udzielają mają świadomość jak
> przedstawiają się realia wypłat tych świadczeń.

To w/w przemawia za przeniesieniem świadczenia do ZUS.
Dotychczas jedno zagrożenie podniosła Marika.
Istnieje obawa że odpowiedzialni za przeprowadzenie
operacji przeniesienia świadczeń celowo, czy bezmyślnie
utrudnią to kierując uprawnionych na ponowną komisję.
Sądzę że jest to mało prawdopodobne.

Jednak odbierając to co w TV i radiu mówią na temat
zapewnienia ON możliwości udziału w referendum to
jeszcze bardziej radykalne słowa chcą wyskoczyć z
klawiatury niż pisze Arek. Pełnomocnik albo
"wędrowna urna" nie są to dobre pomysły.

Podpis elektroniczny jest prawnym obowiązkowym
rozwiązaniem którego OSTATECZNY termin wprowadzenia
zbliża się szybko. Niestety osoby które powinny to
wymuszać nawet nie wiedzą że muszą do tego już
dyscyplinować swoich leniwych urzędników/specjalistów.

Z drugiej strony dziwi mnie że tutaj na pl.soc.inwalidzi nie ma
"tryndu" czy lobbowania w tej sprawie. Podpis elektroniczny
nie przyniesie środowisku niepełnosprawnych tak oczywistych
i wymiernych korzyści jak bankowość internetowa jednak
ułatwi życie i zniweluje wiele barier. Przyśpieszenie
powszechności korzystania z podpisu elektronicznego
mogło by być zasługą ON. W końcu równość szans
zobowiązuje do tego by być gdzieś pierwszymi :-))

Pozdrawiam serdecznie
Marian L

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2003-01-31 08:31:21

Temat: Re: Projekt ustawy o rencie socjalnej.
Od: "Zbigniew Andrzej Gintowt" <z...@c...net.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "algraf" <a...@i...org.pl> napisał w wiadomości
news:004901c2c8ee$03789140$b5a463d9@aa...
> Witam,
>
> No coz zobaczymy co to bedzie dalej :-) moje zdanie juz znacie, wiem ze to
> moze kontrowersyjne ale trudno :-) powtorze - ZUS jest firma ktora wyplaca
> renty i emerytury wypracowane, tzn. placisz co miesiac skladke na konto i
> pozniej masz z tego wyplacane swiadczenie. Jezeli obciazymy ZUS takimi jak
> mowisz wyplatami to kto zyska a kto straci ? pomysl.
------------------------------------
Właśnie myślę Arek. Dlaczego zakodowałeś się, że na renty socjalne ma być
przeznaczona część funduszu z rent tzw. "wypracowanych"? Masz taką pewność?
Raczej istnieje w tym względzie niepewność. Pewne jest tylko to, że ZUS przy
całej swojej niedoskonałości jest machiną bez porównania wydolniejsza niż
system dystrybucyjny oparty na MOPR, POPR lub tp. Przecież z faktu, że ZUS
będzie wypłacał renty socjalne nie wynika, że moje świadczenie w jakiś
sposób się zmniejszy.
Nie jest to dyskusja typu "...na straganie...". Napisałem już, że renta
socjalna to nie żadna jałmużna i nie ma znaczenia kto ją wymyślił, w
rozwiniętych krajach Zachodu jest to normalny (przynajmniej obecnie)
standard, jakkolwiek też proporcjonalnie do potrzeb za niski, a skąd
panujący wezmą na nie środki to niech już będzie ich słodka tajemnicą. Jak
ktoś pcha się do władzy, to poza dobrą okazją do złodziejstwa, ma jeszcze
okazję czymś wykazać się dla dobra naszego wspólnego kraju. Osobiście nie
toleruję stwierdzeń, że np. ktoś kto obecnie pracuje, to ze swoich składek
pokrywa moja rentę. Takie stwierdzenia są na użytek propagandy rządowej.
Kiedy obliczano moja rentę, to najpierw zarobki wynoszące 3,75 średniej
krajowej obcięto mi do 2,5 , bo jaśnie oświeceni ustanowili onegdaj, że
podstawa nie może przekraczać max. 2,5 . To było jedno z "wyrolowań "
jakiego doznałem. Następnie podstawę wymiaru renty wyliczono biorąc za
podstawę tzw. okres składkowy.
Tak więc dostaję moja rentę jako należność, która należy mi się jak "psu
gnat". To, że moje składki które płaciłem w nadmiarze przez lata władzuchna
przeżarła na inne cele, to już nie moja wina.
Poza tym pracując na kontrakcie przez ponad 5 lat ja zarobiłem 25 000 US$, a
ludowe państwo skasowało od ministerstwa kraju w którym pracowałem 75 000
US$ za moja pracę. Zapłaciłem więc w dewizach dług zagraniczny przypadający
na całą moja rodzinę i jeszcze paru przyjaciół i sąsiadów.
Również obecnie dla nikogo nie jest tajemnicą, że wszelkie niedostatki
budżetowe kompensuje się rolując właśnie te najuboższe grupy rencistów i
emerytów, bo nie *są oni zorganizowani* i nie ma kto ich bronić! Nie mam tu
na myśli Związku Emerytów, bo jest to twór proteza, zorganizowany na użytek
tych którzy potrzebują poparcia politycznego. Pisałeś o Pani minister
Banach. Pani Minister ma teraz nowe zadanie: maksymalnie umożliwić
"wózkowcom" ,tetra, para, hemi plegikom, ociemniałym dotarcie do urny
referendalnej żeby tylko referendum poszło po myśli rządzących, którzy po
okresie powrotu z Brukseli z fanfarami, okazało się ,że dali plamę i to
niezmywalną. Chciałoby się zapytać: gdzież to była Pani minister Banach jak
trzeba było zorganizować dostęp ON do urn w czasie wyborów? Olało się
sprawę? Ale teraz jest rozkaz Premiera i trzeba go skrupulatnie
wykonać...inaczej będzie "fora ze dwora".
Póki sił będę powtarzał: jeśli nie pomożecie utworzyć organizacji
reprezentującej interesy całego środowiska i inaczej mówiąc nie weźmiecie
sprawy we własne ręce a będzie chowali głowy w piasku (organizacje
istniejące prezentują i to słabiutko raczej interesy poszczególnych grup
niepełnosprawności), to będziemy mieli "jadło" w stylu takim, jaki
prezentujemy, na długie lata...
Ja nie tak długo, ale ogromna ilość młodych jeszcze ludzi tak.
I to by było na razie na tyle i niech nikt nie próbuje mi wciskać, że płaci
składki ubezpieczeniowe za mnie..., może jest akurat na odwrót.
Pozdrawiam
Zbig A Gintowt

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2003-01-31 17:49:42

Temat: Re: Projekt ustawy o rencie socjalnej.
Od: a...@i...org.pl (algraf) szukaj wiadomości tego autora

Kurde az mnie palce swierzbia zeby odpisac :-) ale nie... daje szanse innym
:-)

pozdr.
Arek

----- Original Message -----
From: Marian L
To: p...@n...pl
Sent: Friday, January 31, 2003 1:18 AM
Subject: Re: Projekt ustawy o rencie socjalnej.

Witam :-))
"Zbigniew Andrzej Gintowt" w news:b1bimv$qeh$1@news.tpi.pl...
napisał:
> Arku, jak dotychczas, spotykamy się na ogół z rozwiązaniami, które nie
> satysfakcjonują większości zainteresowanych, przynajmniej jeśli idzie o
> dziedzinę pomocy społecznej, która winna być rozumiana nie jako jałmużna,
> czy akcja charytatywna, ale obowiązek Państwa wobec ściśle określonej
> grupy Jego obywateli.

:-)) Mądre słowa, dodam że w życiu nie jest tylko czarno albo biało.

> Nie jest tajemnicą, że wypłat dokonuje się nieregularnie,
> że osoby otrzymujące tak wypłacane świadczenia nie otrzymują kredytów
> konsumenckich, bo ci którzy ich udzielają mają świadomość jak
> przedstawiają się realia wypłat tych świadczeń.

To w/w przemawia za przeniesieniem świadczenia do ZUS.
Dotychczas jedno zagrożenie podniosła Marika.
Istnieje obawa że odpowiedzialni za przeprowadzenie
operacji przeniesienia świadczeń celowo, czy bezmyślnie
utrudnią to kierując uprawnionych na ponowną komisję.
Sądzę że jest to mało prawdopodobne.

Jednak odbierając to co w TV i radiu mówią na temat
zapewnienia ON możliwości udziału w referendum to
jeszcze bardziej radykalne słowa chcą wyskoczyć z
klawiatury niż pisze Arek. Pełnomocnik albo
"wędrowna urna" nie są to dobre pomysły.

Podpis elektroniczny jest prawnym obowiązkowym
rozwiązaniem którego OSTATECZNY termin wprowadzenia
zbliża się szybko. Niestety osoby które powinny to
wymuszać nawet nie wiedzą że muszą do tego już
dyscyplinować swoich leniwych urzędników/specjalistów.

Z drugiej strony dziwi mnie że tutaj na pl.soc.inwalidzi nie ma
"tryndu" czy lobbowania w tej sprawie. Podpis elektroniczny
nie przyniesie środowisku niepełnosprawnych tak oczywistych
i wymiernych korzyści jak bankowość internetowa jednak
ułatwi życie i zniweluje wiele barier. Przyśpieszenie
powszechności korzystania z podpisu elektronicznego
mogło by być zasługą ON. W końcu równość szans
zobowiązuje do tego by być gdzieś pierwszymi :-))

Pozdrawiam serdecznie
Marian L

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi