Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neost
rada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Rabarrrrrbarrrrrrrr... . :-) DŁUGIE!!!!
Newsgroups: pl.rec.kuchnia
References: <15b1ahdx4es4d$.15i75vxlbapxe$.dlg@40tude.net>
<nhk1a2$93p$1@node1.news.atman.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<nhk44q$bv5$1@node1.news.atman.pl> <nhk4hs$f65$1@node2.news.atman.pl>
<nhksm3$bjo$1@usenet.news.interia.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<nhnft5$kou$1@usenet.news.interia.pl> <nhou1g$375$1@node2.news.atman.pl>
<nhq3cl$vrf$1@usenet.news.interia.pl> <nhrfbj$n8i$1@node1.news.atman.pl>
<nhrfha$n8i$2@node1.news.atman.pl> <o...@t...home>
<nii4gl$6rk$1@node1.news.atman.pl>
<1534damvx5p56$.15vbs9jd9umhz.dlg@40tude.net>
<574ca7e1$0$22820$65785112@news.neostrada.pl>
<nijvpp$ubq$1@dont-email.me> <nikqh7$pa8$1@node2.news.atman.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl> <nilf60$6d6$1@dont-email.me>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<574ea7ba$0$22844$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<574eb921$0$643$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
From: FEniks <x...@p...fm>
Date: Wed, 1 Jun 2016 22:53:38 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:45.0) Gecko/20100101
Thunderbird/45.1.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <s...@f...lasek.waw.pl>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 42
Message-ID: <574f4b50$0$663$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.21.182.18
X-Trace: 1464814416 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 663 83.21.182.18:49276
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.kuchnia:372037
Ukryj nagłówki
W dniu 01.06.2016 o 13:47, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pani Ewa napisała:
>
>>> Ludziom jednak wydaje się, że w słowach "przemysł" i "brzeszczot"
>>> mówią to samo "rz". Tu jest ta pułapka, w którą wpadają różne
>>> stokrotki. Ludzie nie są skłonni do dokładania sobie przy pisaniu
>>> dodatkowej pracy polegającej na analizie wymowy. Stąd duża liczba
>>> "błędów ortograficznych" przy pisaniu w "nowej ortografii". Błędów,
>>> które nagminnie sadzi Autorka.
>> Problem ze stokrotkową ortografią jest wg mnie taki, że trzeba by
>> pisać cholernie niekonsekwentnie, co prowadziłoby do nieporozumień.
>> A przecież głównym celem używania języka jest w miarę możliwości
>> jak najsprawniejsza komunikacja.
> Myśmy przecież mieli możność obserwacji tworzenia "nowej ortografii"
> na właściwej grupie tematycznej. Nigdy mnie to w najmniejszym stopniu
> nie fascynowało, ale byli tacy, co śledzili każdy nowy pomysł i wytykali
> niekonsekwencje. Zresztą reformatorów przychodziło tam tylu, co twórców
> perpetum mobile do urzędu patentowego. Fenomenem Stokrotki jest wielka
> wytrwałość i ogromna konsekwencja we wszystkich niekonsekwencjach. Inni
> odpuszczali najdalej po kilku tygodniach.
Jeśli o mnie chodzi, to chyba od samego początku przyjmowałam to z
lekkim rozbawieniem. A raz to nawet prawie musiano mnie reanimować, jak
dławiłam się przed kompem ze śmiechu, kiedy przeczytałam ofertę Stokroci
profesjonalnych płatnych tłumaczeń tekstów na nową ortografię. Do dziś
się z tego w domu śmiejemy.
> Aha, ja oczywiście wciąż podejrzewam (choć argumentów nie mam nijakich),
> że żadna Stokrotka nie istnieje, nie ma pogubionej w świecie dziewoi,
> na którą wszyscy się uwzięli, która marzy tylko o tym, by zmienić świat
> na lepsze.
Mnie też się to wydaje mało prawdopodobne, aczkolwiek już się nauczyłam
w swym długim życiu, że są rzeczy na tym świecie, o których się nie
śniło filozofom.
> Jest czyjś socjoinformatyczny projekt, przy którym grupa
> wesołych ludków od lat ma dobrą zabawę.
Możliwe. To niech wiedzą, że i inni ją - dobrą zabawę - tu mają.
Ewa
|