vonBraun wrote:

> Nowy lepszy tren R wrote:
>
>> Dnia 16-styczeń-11 w ramce <news:igvh8q$ffq$1@inews.gazeta.pl> pędzel
>> vonBraun zmalował:
>>
>>
>>> Nowy lepszy tren R wrote:
>>>
>>>
>>>> Dnia 15-styczeń-11 w ramce <news:igsk3b$8vj$1@inews.gazeta.pl> pędzel
>>>> vonBraun zmalował:
>>>>
>>>>
>>>>> Nowy lepszy tren R wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Dnia 15-styczeń-11 w ramce <news:igsfrg$pal$1@inews.gazeta.pl>
>>>>>> pędzel
>>>>>> vonBraun zmalował:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Nowy lepszy tren R wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Dnia 15-styczeń-11 w ramce <news:igsce1$fil$1@inews.gazeta.pl>
>>>>>>>> pędzel
>>>>>>>> vonBraun zmalował:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Jest coś niezrozumiałego w zachowaniu głównego pilota. Od
>>>>>>>>> momentu przekroczenia wysokości 100 metrów powinien przecież
>>>>>>>>> wyrównać lot i lecąc na niskiej wysokości próbować zobaczyć
>>>>>>>>> lotnisko. Nie robi tego mimo iż nawigator podaje mu
>>>>>>>>> zmniejszającą się, poprawną wysokość niemal co sekundę. Tak
>>>>>>>>> więc rzeczywistą wysokośc zna. Nie robi tego po też sugestii
>>>>>>>>> drugiego pilota "odchodzimy" - to była ostatnia okazja aby już
>>>>>>>>> bez marginesu bezpieczeństwa uniknąć zderzenia.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> A skąd wiesz co robi?
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Sądzisz że przy pomocy broni elektromagnetycznej znieczulono mu
>>>>>>> ręce trzymające stery? Jeśli tak usłyszelibyśmy coś w rodzaniu
>>>>>>> "nie mogę wyrównać...", "nie mogę...." coś tam. I byłoby głośne.
>>>>>>> Nie ma objawów zaniepokojenia do momentu uderzenia w pierwsze
>>>>>>> drzewo.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Zastanawiam się na jakiej podstawie twierdzisz, że "jest coś
>>>>>> zastanawiającego w ZACHOWANIU głównego pilota". A dalej "powinien
>>>>>> wyrównac
>>>>>> lot (...) Nie robi tego. (...) Nie robie tego też po sugestii"
>>>>>>
>>>>>> Skąd wiesz czego nie robi, a co robi? Chciałbym, żebyś
>>>>>> odpowiedział na to
>>>>>> pytanie.
>>>>>>
>>>>>> I mały cytat z niejakiego vonBrauna:
>>>>>> "Próbujesz sprowadzić problem do "broni elektromagnetycznej" aby
>>>>>> ośmieszyć ten kierunek wnioskowania? Czemu?"
>>>>>>
>>>>>
>>>>> A ty nie wierzysz w broń elektromagnetyczną? Ja tylko chciałem
>>>>> odwołać się do czegoś co nazwałbym: "zestawem postaw i przekonań
>>>>> rozmówcy".
>>>>
>>>>
>>>> Nie odpowiadasz na pytanie.
>>>
>>>
>>> Bo odpowiedziałem wczesniej tylko wyciąłeś
>>> vB
>>
>>
>>
>> Nie widze odpowiedzi na to pytanie w tym poście
>> <news:igsk3b$8vj$1@inews.gazeta.pl>
>>
>> Jeśli chodzi Ci o ten fragment:
>> "Sądzisz że przy pomocy broni elektromagnetycznej znieczulono mu ręce
>>
>>>> trzymające stery? Jeśli tak usłyszelibyśmy coś w rodzaniu "nie mogę
>>>> wyrównać...", "nie mogę...." coś tam. I byłoby głośne.
>>>> Nie ma objawów zaniepokojenia do momentu uderzenia w pierwsze drzewo."
>>
>>
>>
>> to odpowiedź w takim razie brzmi: "domyślam się co robi, bo
>> usłyszelibysmy
>> coś tam coś tam".
>>
>> Ty domniemujesz, a piszesz jakbyś wiedział.
>
>
> Od przejścia 100 metrów wysokości z potwierdzeniem tej wtsokosci przez
> nawigatora (10.40.42,6) do walnięcia w drzewa 10.41.06. mija 18
> sekund.Niemal
> Czas reakcji na bodziec wzrokowy to 0,2 sekundy. Nawigator nie dostał
> mutyzmu, bo podawał wysokość, drugi pilot nie dostał mutyzmu bo
> powiedział "Odchodzimy" tyle że nie 0,2 sekundy po usłyszeniu, że
> schodzą poniżej 100m tylko o 10.40.51,2 czyli w czasie w którym mógł to
> zrobić średnio 50 razy.
> Zauważ, że na zderzenie za drzewami zareagowali dużo szybciej bo 7
> deziesiątych sekundy a nie jest to reakcja trenowana na szkoleniu.
> Reakcja trenowana zajęła by około 2 dziesiatych.
>
> pozdrawiam
> vonBraun
Post do którego jako pierwszego sie podpiąłes zawierał wystarczająco
dużo sformułowań sugerujących że stawiam hipotezy, iż dopiero teraz
dotarło do mnie, że chcesz tak NA PRAWDĘ bawić sie w gierki słowne
Oszczędź mi tego mało konstruktywnego zajęcia.

vB