cbnet wrote:
> OK, nie mam zamiaru się spierać.
>
> To co chciałem wyartykułować, to to, że "sprawa MAK" uzmysłowiła
> mi jakimi jesteśmy karłami (na poziomie socjologicznym i społecznym)
> w porównaniu z Rosją, oraz to, że to odkrycie było dla mnie wstrząsem.
> Ogromna większość wszelkich innych działań związanych z katastrofą
> smoleńską jakie obserwuję utwierdzają mnie w tym przeświadczeniu.
> To jedno.
>
>
> Teraz chciałbym postawić tezę dotyczącą raportu komisji Millera:
>
> jeśli mam rację w powyższym, to biorąc pod uwagę prawidłowość
> dotyczącą jakości struktur personalnych _obowiązujących_ dziś
> w PL (rzeczywiści eksperci pełnią rolę "murzynów", natomiast
> w roli rzekomych "kreatorów" wszelkich działań występują
> w najlepszym razie miernoty, zaś zwykle - kompletni idioci mając
> decydujący wpływ na ostateczny kształt dokonania jeszcze w fazie
> pracy nad nim), jestem skłonny przyjmować, że raport tej komisji
> będzie miał stosunkowo (lub nawet bardzo) niską wartość
> jako kompedium wiedzy nt tego co się stało 10 kwietnia.
>
>
> Stawiam zatem te dwie tezy - w moim przekonaniu powiązane
> ze sobą tak jak już wskazywałem - przeciwko twojej/twoim.
> Czas pokaże jak będzie. ;)
>
Ile razy miałeś przekonanie, że Twój szef powinien umiec WIĘCEJ od
Ciebie a w istocie umie mniej? W ilu sytuacjach widziałeś ludzi, którzy
stanowisko swoje zawdzięczaja koligacjom rodzinnym, łóżkowym...

Zapewne o tym właśnie piszesz?

Wszystkie takie sytuacje zdarzały mi się w firmach państwowych. Jednak
gdy wiele lat temu, pierwszy raz w życiu popracowałem w firmie
prywatnej, która przeżyła do dziś na rynku dzięki fachowosci kadr,
pierwsze co mnie uderzyło, było to, ze szef jest szefem dlatego, że
LEPIEJ NIŻ INNI zna się na robocie, którą wykonujemy.

Tam gdzie rynek weryfikuje bezlitośnie fachowość, układy mają mniejsze
znaczenie.

Moim zdaniem to piszesz powyżej, to wyciaganie wniosków ogólnych z
sytuacji, które są - w naszych krajach - przypadkami szczególnymi.

Nie zaprzeczam bardzo prawdopodobnej fachowości Rosjan delegowanych do
TEJ akurat sprawy, ale TYLKO tej.

Czyli swoje kontrtezy sformułowałbym tak:

1)Zjawiska nepotyzmu i korupcji dotykają Polskę i Rosję w stopniu
większym niz kraje rozwinięte, najprawdopodobniej jednak Rosje w stopniu
dużo większym.

2)W takich krajach, uruchomienie zdrowych mechanizmów preferujących
fachowość a nie "bycie krewnym i znajomym królika" WYMUSZONE jest
koniecznościa PRAKTYCZNEJ WERYFIKACJI posiadanych kwalifikacji

3) Rosja jest krajem na tyle dużym że MUSIAŁA stworzyć przemysł lotniczy
- stworzenie własnego przemysłu lotniczego opłacalne jest w krajach o
dużum i nie w pełni dostępnym terytorium (bo stwarza potrzeby) oraz o
dużych zasobach ludzkich (bo umożliwia koncentrację znacznych sił i
środków na KOSZTOWNY rozwój takiej technologii).

4)W Rosji istnieja wciąż mechanizmy WERYFIKACJI w warunkach praktycznych
ekspertów lotniczych, istnieja uczelnie, kadry, "poligony doświadczalne"
gdzie taka weryfikacja sie dokonuje

5)W Polsce takie mechanizmy weryfikacji nie mają gdzie zaistniec -
"wielcy eksperci" nie maja gdzie popróbować swych sił przy konstruowaniu
samolotów - to weryfikowało by jednostki zdolne, myslące innowacyjnie,
umiejace tworzyć wynalazki w zakresie tej technologii. W tej sytuacji
mechanizmy dobru kadr przesłania nepotyzm.

I to czyni róznicę, lecz nie rozciagałbym tego na wszystkie dziedziny życia.

BTW - czy wiesz, że na sporej części terytorium Rosji nie sposób dostać
benzyny bezołowiowej...

pozdrawiam
vonBraun