Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.tpi.pl!not-for-
mail
From: "Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl>
Newsgroups: pl.soc.inwalidzi
Subject: Re: Rencisci...?
Date: Wed, 2 May 2001 09:59:10 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl
Lines: 70
Message-ID: <9coeng$55$1@news.tpi.pl>
References: <9c6on5$d8j$1@okapi.ict.pwr.wroc.pl> <9cdvvo$9qh$1@news.tpi.pl>
<9cgt55$8r8$1@news.tpi.pl> <3...@p...pl>
<9cjls8$sef$1@news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pj62.warszawa.ppp.tpnet.pl
X-Trace: news.tpi.pl 988790320 165 213.25.19.62 (2 May 2001 07:58:40 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: 2 May 2001 07:58:40 GMT
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
X-MSMail-Priority: Normal
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.inwalidzi:18433
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Leszek M." <l...@w...com.pl> napisał w wiadomości
news:9cjls8$sef$1@news.tpi.pl...
> > Niestety jest to renta z tytułu niezdolności do pracy, dlatego jest ją
> trudno
> > przedłużyć czy otrzymać do niej prawo.
>
> To akurat nie jest takie pewne. Tak stanowi obecne prawo - natomiast w
> momencie kiedy gros ludzi szło na rentę, obowiązywały zupełnie inne
> uwarunkowania prawne, w szczególności była renta właśnie za fakt
> inwalidztwa. I prawda jest taka (nie bronię bynajmniej systemu, ale zasad
> praworządności), że nastąpiło tutaj milcząco ewidentne działanie prawa
> wstecz - tzn. zmieniono kwalifikację już nabytych uprawnień i to na
> niekorzyść.
Nie moge sie zgodzic, renta jest ubezpieczeniem spolecznym, ale troche
innego typu niz emerytura, dlatego mozna zmieniac zasady (oczywiscie
w ramach norm konstytucyjnych) ich przyznawania, czy tez weryfikacji.
Zauwaz, ze tak samo zmieniono wiek emerytalny i jakies nikt nie mowil
o dzialaniu prawa wstecz. Poza tym zawsze mozna bronic obecnego
rozwiazania powolujac sie na nature prawna pojecia renty nomen omen
inwalidzkiej (chociaz to bledna nazwa).
>
> Owszem, masz rację - ale renty, jeśli już są - powinny być takie, że
> wystarczą na (skromne) życie. A znam przypadki, że renty są poniżej
minimum
> socjalnego.
> Co do oświaty i kontroli przyznawania rent - masz zupełną rację.
Zanotowalem ta wypowiedz, przy nastepnej dyspucie o ograniczaniu rent
przytocze;)))
> > Jeżeli jest taka możliwość ON powinna pracować !!!, czy to na swoim czy
u
> pracodawcy.
>
> Jak słusznie zauważyłeś - JEŻELI JEST TAKA MOŻLIWOŚĆ. A jeżeli nie ma ?
Ale to nie jest argument dla ustawodawcy....
> na starcie gorszą pozycję. I tu chodzi właśnie o to wyrównywanie szans. Do
> tej pory było tak, że np. ON godził się pracować za trochę mniejsze
> pieniądze, bo brał jeszcze rentę lub jej część - i to mogło wyrównywać
jego
> szanse. Teraz tego nie będzie. A co w zamian ? Jeszcze raz - nie chodzi o
> fory - chodzi o równość szans. Zwłaszcza że i przeciętne koszty życia są
> droższe.
I dotarlismy do clou programu. Tak samo moze przeciez powiedziec obecny
bezrobotny: placilem lata na fundusz rentowy,a teraz nie dosc, ze ON
te pieniadze bierze to jeszcze robi mi konkurencje na rynku pracy.
> Prawda? Jak ktoś nie potrafi fruwać, to jest całkowicie niezdolny do
> fruwania. Wszelako jakby pofrunął, to nikt by nie wątpił że do fruwania
> zdolny jest. Tymczasem gość pracuje, ale w papierach ma całkowicie
niezdolny
> do pracy. Fajnie, nie ?
Calkowicie niezdolny do SAMODZIELNEJ pracy, ja tez mam taki wpis i to
nie znaczy, ze nie moge pracowac. Chyba, ze mowisz o przekretach przy
przyznawaniu rent:)) Ale to tez jest argument za zmiana, ograniczenie
patologii.
pozdrawiam
RT
|