Adam Pietrasiewicz napisał(a):
>
> W piątek, 03 października 2003 18:00:14 Jacek Kruszniewski napisał/a w
> wiadomości news:3F7D9D0E.D2BBD1B6@proinfo.pl
> Uwaga - adres ANTISPAM - zobacz stopkę listu!
>
> > Nie zgodzę się, że niepełnoprawnego powinno utrzymywac tylko rodzina
> > ewentualnie organizacja charytatywna. To nie jest tak - bo jeżeli jest
> > dziecko wymagające rehabilitacji, żmudnej, kosztawnej i długiej, dotego
> > opieki niestety jedno z rodziców musi nie pracować. Dlaczego taka
> > rodzina ma być poszkodowana ?? Dlaczego Państwo ma nie zaopiekować się -
> > choćby kosztami związanymi z rehabilitacją, chyba lepiej na to wydać
> > miliony niż pompować je w górnictwo lub inne państwowe "giganty". Druga
> > stona - a jak ktoś nie ma rodziny ??
> > Uległ wypadkowi w wieku 40 lat i trafił na przysłowiowy wózek to co ??
>
> Myślę, że zostałem źle zrozumiany, co oznacza, że nie wyrażam się
> wystarczająco jasno.

To nie było akurat do Ciebie - tylko do ogółu słów w tej dyskusji.
Akurat ostatnie zdanko dotyczyło myśli Scalamanci

> Moim zdaniem państwo opiekuńcze doprowadziło do całkowitego zniszczenia
> podstawowych, naturalnych struktur społecznych, po czym (w naszym, polskim
> przypadku) zbankrutowało.

Zgadzam się, wszyscy wypieli cztery litery i twierdzą że to Państwo
powinno dać. A odbudowa tego może potrwać i to długo :(

> W naszej historii było to szczególnie widoczne, gdyż dodano do tego jeszcze
> otoczkę ideologiczną likwidując na przykład na początku rządów
> komunistycznych Caritas.

Dokładnie, i przejmując wszystkie zadania charytatywne na siebie czyli
na państwo (obciążając budżet), budując na tym potężną czapę
biurokratyczną która wszytko przeżarła. Ale struktura administracyjna,
która powinna reagować na biedę musi być. Choćby po to aby monitorować
stan społeczny ludzi najbiedniejszych. Ale odchodzimy od tematu - czym
innym jest pomoc społeczna, a czym innym jest renta przyznana przez ZUS
- po przepracowanych latach pracy.

> W tym kontekście mówię o tym jak to powinno wyglądać. Pierwszą i podstawową
> instytucją, do której należy się zwracać o pomoc, wręcz WYMAGAĆ tej pomocy
> są najbliżsi a nie ZUS.

ZUS-u do takiej opieki wogóle nie mieszajmy - cały artykuł dotyczy rent
i to nie społecznych. Wogóle przerzucenie Renty Socjalnej na ZUS uważam
za wielkie nieporozumienie i zamieszanie ról Upezpieczenia Społecznego
(pośrednictwa defacto FUS, OFE a emeryt, rencista), a opieki Socjalnej
gdzie pieniądze idą całkowicie z puli naszych podatków.

No ale to tam zafundował ten sam rząd, w którym jest minister Hausner :P



--
Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

---------------------------------------------------
IV Międzynarodowy Zjazd i Konferencja
Osób Niepełnosprawnych Związanych z Internetem
"Ustroń 2003"
http://www.proinfo.pl/ustron2003/
---------------------------------------------------