"Jesus" <n...@p...onet.pl> wrote in message
news:csnvvm$pb8$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik AW napisał:
>
> > Prawda. Ale nie zawsze chodzi ból, często jest to kestia wygody lub
> > doraźnej korzyści jaką można uzyskać poprzez wprowadzanie ludzi w błąd.
>
> Możliwe, a oni nie doświadczają takiego "wyparcia"?
>
>
> > Może uznasz, że się 'czepiam' ale nie powiedziałby, 'ZASADY' bo te na
ogół
> > kojarzą się z zasadami etycznymi, czyli czymś raczej pozytywnym. Zasady
w
> > powszechnym rozumieniu to przciwieństwo tego o czym piszesz. Zasady to
coś
> > co jednostaka ma lub nie ma. Jeśli ma, właśnie dzięki nim nie przejmuje
się
> > 'brudnym światem' a postępuje według własnych zasad i przekonań. To o
czym
> > mówisz, to raczej (gnuśne) konwencje społeczne którym hołdują ludzie BEZ
> > zasad.
>
> Właśnie tu jest myśl przewodnia tego co uważam. Myślę, że zasady to to
> czym się kierujemy w życiu i to co tworzymy lub z czego korzystamy gdy
> myślimy i/lub podejmujemy decyzję.

wszyscy czy tylko niektórzy?

> Myślę, że to ma jeden wspólny korzeń
> i z tego się wywodzą również zasady etyczne. To co jest "pozytywne" lub
> "negatywne" jest u ludzi relatywne.

U których ludzi? więc w koncy czy zadady są według Ciebie relatywne czy
wspłony korzeń. Bo ogólnie to albo jedno albo drugie.

> Wszystko co w słowniku naszych pojęć
> zawierać będzie przesłanie takie będzie działało na nasze zasady.

?????????

>Tak
> jak trudno się uwolnić od pejoratywnego zabarwienia wulgaryzmów. Przez
> co niektórzy ludzie mogą uważać je jako "ZŁE".
> I właśnie myślę, że za każdym razem jak podejmujemy decyzję korzystamy
> z takich "moralnych" rozwiązań - oczywiście układamy sieć różnych
> potwierdzeń - analizujemy swoją inforację i zamieniamy na przeczucie
> "poprawności" - czy to jest "dobre" czy "złe". I dlatego jak przyjmiemy
> "bez zarzutu" takie "dogmaty" od kogoś kogo uważamy za zaufane i pewne
> źródło informacji, nie zastanawiając się nad tym z góry przypiszemy mu
> taką poprawność bądź nie. U tych dzieci na podwórku i w społeczności
> dzieci "demokratycznie" ustalały co jest "dobre" a co "nie", a jeśli
> ktoś w stadzie miał siłę przebicia to przejomwał kontrolę nad tym, a
> reszta po prostu nawykowo się do tego dostosowywała.


Mówisz wiele, ale trudno odgadnąć o co Ci chodzi. Mnie chodziło jedynie o
wyraźne odróżnienie kierowania się własnymi zasadami od kierowania się
pragmatycznymi względami. To są diametralnie różne podejścia do życia i
wydaje mi się, że je mieszasz bo i jedno i drugie nazywasz 'zasadami'.
Oczywiście można wszystko zawsze przedefiniwać i uprzeć sie, że pragmatyczne
zasady to też zasady. Z tym, że jeśli będziemy tak robić to bardzo niedługo
nic nie będzie oznaczać niczego w sposób jasny i zrozumiały. Wszystko
bedzie wymagać stałych dopracowań, uściśleń i dodatkowych wyjaśnień.
Wówczas dyskusje się staną tak trudne, że z nich zrezygnujemy. Dlatego
polecałbym używanie ustalonych znaczeń, o ile one są. Na pewno nie mieszasz
pojęć celowo, lecz raczej z barku precyzji językowej. Warto na to zwrócić
uwagę.