Użytkownik "Ewa W" <e...@b...wroc.pl> napisała:

> No to już wiem, że rower z kołami 20" odpada. Oglądałam dziś 4 egzemplarze
> różnych firm (nawet Gianta, hehehe), z możliwie najniższą ramą. I
> niestety - przy najniżej położonym siodełku Jasiek nie jest w stanie
> sięgnąć nogami ziemi, a to warunek niezbędny.

Czy ja wiem...
Jarek zaczal jezdzic bez bocznych kolek w wieku lat czterech,
od razu na "wysokiej" 16-tce - wysokiej, bo ramie z amortyzatorem,
ktora ten rowerek dodatkowo podnosila.
Ksztalt ramy na szczescie umozliwial _bezbolesne_ stanie nad
nia, z nogami na ziemi (tudziez zeskakiwanie celem zatrzymania).
Jazde zalapal w 2 minuty, dzien caly jednakze poswiecajac na opanowanie
trudnej sztuki startu i (zwlaszcza) "ladowania".
Teraz, majac lat 5 i zblizajac sie do 6-ciu, na wlasne zyczenie
siodelko ma wyciagniete niemal na maxa.

Wyprostowana noge to on ma, i owszem, ale nie do ziemi,
tylko do najnizszej pozycji pedala.
Zatrzymuje sie i albo zeskakuje nad rame, albo pochyla
rower, startuje przez wejscie na pedal z rownoczesnym
sadowieniem sie i tak (chyba?) ma byc.

(tzn. tak mi sie wydaje, sam pod siebie swoj rower
tak ustawiam, ze ledwo czubkami palcow, siedzac na siodelku
muskam ziemie, na swiatlach czekam oaprty jedna noga w lekkim
przechyle ;) - za to _jedzie_ sie komfortowo. Jarek sam
doszedl do zblizonych ustawien, kazac sobie ktoregos marcowego
dnia stopniowo podwyzszac siodelko, az osiagnal "optimum").

Patrze na inne dzieci, uczace sie jezdzic na dwoch kolkach,
rozpaczliwie kolebiace sie z kolanami podchodzacymi niemal
pod brode, z kierownica bezsensownie wygieta w strone
malego cyklisty, w ktora to kierownice (lub wlasne lokcie),
podczas skrecania, tlucze maly czlowiek nienaturalnie podgietymi
nogami... brrr...
Tudziez tych lepiej jezdzacych, 95% czasu _stojacych_
na pedalach, bo siedzac na zbyt niskim siodelku, nie potrafia
jechac bez meczenia tak szybko, jakby chcieli...

> Poza tym widać było, że nawet wsiada mu się trudno i rower go przytłacza.

Daj mu tydzien, a zacznie smigac "jak stary".

> Próbowaliśmy potem na 16" i przyznam, że ziemi sięgał tylko czubkami
> palców. To oczywiście już wystarczy, ale jest też dowodem na to, że
> optymalny będzie mniejszy rozmiar kół.

Ja mialem niedawno podobny dylemat.
16-tka jeszcze by na sezon (albo i dwa) starczyla, ale chce
mu podarowac juz cos wiekszego, nie ma dnia, zeby choc 3-4
razy nie pojezdzil na mojej 28-ce (na ramie oczywiscie,
nawet jakbym znizyl siodelko, byloby duzo za wysoko),
i pomysl z 20" odrzucilem.
Jezdzil na wielu rowerach sporo starszych kolegow i radzi sobie
ze wszystkim, wiec nabede mu od razu 24", juz znalezlismy jeden
model, tez resorowany i byl "na styk" (tzn. rura ramy
bezpiecznie ponizej kroku, o dotykaniu ziemi z siodelka
nie ma wprawdzie mowy, ale to nam akurat nie przeszkadza).
No coz... zaoszczedze, nie kupujac "przejsciowej" 20-tki,
bede mogl szarpnac sie na cos lepszego niz promocja w markecie,
maly bedzie mial dwie przerzutki, zamiast jednej, "dorosly rower",
sensownej dlugosci "korby pedalow" i przyzwoity osprzet "na lata" :D.

Przez jakis czas, gdy bedzie chcial "poszalec",
wyjedzie sobie jeszcze na 16-to calowej "crossowce",
a jak bedziemy chcieli smignac gdzies dalej, pojedzie nie meczac
sie na 24", by w nastepnym sezonie jezdzic juz wylacznie
na "duzym".

Przemyslcie to moze, wyjdzcie gdzies z dzieckiem, gdzie
jezdzi duzo dzieci, niech poprobuje na roznych, przy czym
IMHO _wygoda_jazdy_ jest wazniejsza, niz wsiadanie i zsiadanie.

pozdrawiam - v.
PS. Jarek ma obecnie jakies 113-115cm wzrostu