"Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
news:hvdns8$a6f$1@news.dialog.net.pl...

> Jest jednak bariera, jeśli ktoś jest za mocno "zafiksowany" na dosłowny
> odbiór sformułowań, czy też zna tylko jedno ich znaczenie, to i tak nie
> zrozumie...

Taaaaaaaak, madrosc ktorej "zafiksowani maluczcy"
ja Druch nie sa w stanie zrozumiec :)))
Ile razy stosowales ten argument! :))
Ciemny lud Stalkerze rozumie wiecej niz Ci sie wydaje! Odfiksuj sie! :))
Nie jestes w Elitarnym Klubie tylko zostales zbajerowany przez spryciarza.

Jeszcze raz:
pokazuje jak bardzo emocjonalnie i wartosciująco nacechowany jest przekaz
Dawkinsa, ze oderwał się od rzeczywistosci.
To wtedy Ty sprytnie twierdzisz ze to nie zadne oderwanie
ale ze to ja "nie rozumiem miszcza".
Co wiecej - zarzucasz mi wartosciowanie.
Jest odwrotnie - to Dawkinsonowcy wartosciuja:
"mem X jest lepszy bo trwa dluzej",
"mem walczy o przetrwanie",
"gen jest samolubny"

A teraz do rzeczy na konkrecie,
zeby pokazac ten moment oderwania od rzeczywistosci.
oto on - zdanie "mem zyjacy dluzej jest lepszy".
Nadanie memowi cech ludzkich jest fajne, do momentu
gdy te chechy nie znieskształca tresci jaka ta metafora powinna niesc.
A tak niestety dzieje sie w swiecie Dawkinsa.

Wedlug mnie:
Mem to INFORMACJA uzyteczna dla czlowieka,
ktory dazy do przyjemnosci a unika cierpienia.
Przyklad mema: "warto dzisiaj inwestowac w zloto".
Jezeli wartosc zlota idzie w gore to rzeczywiscie ta informacja (mem) jest
dobra. Ale jesli nagle zloto zaczyna spadac od czwartku,
to ten mem, ta infromacja nie jest dobra.
Podumowujac: dlugosc zycia mema (informacji) nie ma zadnego
znaczenia dla jego wartosci! To jest tylko narzedzie.
Oraz: informacja nie zyje ani nie zalezy jej na przetrwaniu!
Ani nawet nie walczy o przetrwanie! :))

A tak wlasnie twierdza Dawkinsowcy, ktorzy w ubarwianiu nauki emocjami
posuneli sie za daleko, tworzac rzeczywistosc ktora oderwala sie
pierwotnie od nauki, ktora miala tylko ubarwiac.
Stworzyli science fiction.
Samo science fiction jest bardzo ok! Lubie! :)
Tylko science fiction to nie science :))

A nie jestes w stanie tego przyjac - ze swiat Dawkinsa to oderwany
od rzeczywistosci bo Dawkins tworzy takie wrazenie
ze jego wiedza nalezy do Klubu Wtajemniczonych,
ktorej tacy maluczcy jak Druch nigdy nie zrozumieja :))
Jesli Druch cos pokazuje sprzecznego w teorii,
to znaczy ze nie rozumie.
Sprytna fiksacja!

.... i nie tylko fiksacja, rownie to ze
przyznanie ze teoria Dawkinsa jest oderwana sie
od rzeczywistosci nie jest przyjemne.

Pozdrawiam,
Druch