"PiotrMx" <p...@b...pl> wrote in message
news:a0vqnb$j7c$1@news.tpi.pl...
> Hehe. W jakim Ty kraju zyjesz. Tu kontrakty z kasa chorych sa podpisywane
po
> uwazaniu.
Co nie oznacza, ze wszyscy mamy sie godzic na te i na inne nieprawidlowosci.
Pytanie- co robia Ci, ktorzy nie dostali kontraktu, mimo tego, ze sa
chetniej wybierani przez pacjentow, maja lepsze warunki itd. Chowaja glowy w
piasek, bo "lepiej ich nie draznic, moze w przyszlym roku bedzie jakas
szansa", czy proboja dochodzic swoich racji? Jest przeciez UNUZ, sa wolne
media. Taki poziom korupcji, jaki obserwujemy obecnie w Polsce jest mozliwy
w duzej mierze dlatego, ze ludzie przyjeli korupcje za oczywistosc i nic nie
proboja robic, bo nie wierza, ze mozna cos z tym zrobic. A to juz jest
samonapedzajaca sie maszyna.

>nalezy sobie powiedziec szczerze ze nigdy zadne panstwo nie
> zagwarantuje 100% opieki swoim obywatelom. Po prostu w systemie
ubezpieczen
> popyt jest wlasciwie nieograniczony. Przeciez tak naprawde to leczy sie
moze
> 20 a moze 40% ludzi ktorzy tego wymagaja. Dotyczy to np. nadcisnienia
> tetniczego. Gdyby tak swiadomosc zdrowotna ludzi byla wieksza to system
> szybko by zbankrutował.

Odwrotnie. Gdyby swiadomosc wsrod ludzi byla wieksza, a Panstwo przez jakis
czas zainwestowalo wiecej w profilaktyke, to za kilka lat kwoty te by sie
zwrocily i calosc wydatkow mozna by obnizyc, albo przy obecnym ich poziomie
uzyskac wyzsza jakosc swiadczen. Dlaczego?
Poniewaz wiekszosc chorob wykryta we wczesnym etapie jest wyleczalna lub
znacznie prostsza w leczeniu. To zaniedbane, pozno zdiagnozowane choroby sa
najdrozsze. Wiekszosci powaznych operacji nie trzeba by wykonywac, gdyby
pacjenci byli od poczatku prawidlowo prowadzeni. Wiekszosc drogiego leczenia
stalaby sie zbedna w takich wypadkach. Patrzac na stomatologie. W krajach
skandynawskich profilaktyka w zasadzie zlikwidowala problem prochnicy. A
wobec ilu osob mozna zastosowac profilaktyke i przez jaki okres za koszt
jednej plomby? Podobnie jest w innych dziedzinach. Polska, z uwagi na
tragiczny w skutkach brak profilaktyki ma znacznie wiekszy odsetek powaznie
chorych obywateli, niz inne panstwa, a co za tym idzie i tak musi wydac na
ich leczenie wiecej niz inne kraje.

> Lepiej podejmowac takie decyzje jak w przypadku pogotowia. Pokarzemy
> ludziom jacy by dobzi i niech teraz dzwonia po karetke kiedy tylko ich
> zaboli glowa. Najczesciej po chlaniu.

To akurat jedyny przypadek, kiedy, wyjatkowo, mozna obciazyc pacjenta
kosztem przyjazdu karetki. Tylko w wypadku osob nietrzezwych mozna oceniac,
czy przyjazd karetki nie byl zbedny.
Ale dzieki temu pomyslowi wreszcie przestaja sie bac ludzie biedni. Kiedy
moja znajoma wzywala karetke do meza (byl w trakcie zawalu), dyspozytorka
(sic!) zapytala ja, czy aby z cala pewnoscia zaplaci za przyjazd karetki,
jesli ten okaze sie nieuzasadniony. Dla tej znajomej kwota 100-150 zl. nie
byla az tak szokujaca, wiec powiedziala, ze tak, w razie czego pokryje
wszystkie koszty. Ale to samo pytanie, w podobnych okolicznosciach, zadawano
takze ludziom tak biednym, ze Ci bezradnie odkladali sluchawki, wiedzac ze
jesli przypadkiem by im kazano tyle zaplacic, to nie beda mieli za co
nakarmic dzieci.

Marta