> W dniu 10/11/10 3:22 AM, AW pisze:
>
> >
> > A wiêc wierzysz ¶wiêcie, ¿e pojêcia jakie ci wpojono w
³epek o nauce,
> > wykopaliskach, setkach tysiêcy lat,  itp,  to rzeczywisto¶æ
bardziej prawdziwa
> > ni¿ w³asne doznania?  A co bêdzie, je¶li bêdê
ciê t³uk³ po jajach m³otkiem,
> > udowadniaj±c jednocze¶nie w wielce naukowy sposób, ¿e stanowi to
w³a¶nie
> > uzdrowienie oraz orze¼wiaj± przyjemno¶æ?  Uwierzysz mi,
prawda?  Najpierw naucz
> > siê odró¿niaæ dane od interpretacji danych.  Zaiste, daleko ci
jeszcze do
> > d¿d¿ownicy.
> >
> Nie imputuj mi w co ja wierzê - nie masz o tym zielonego pojêcia.
> Kwestie naukowe zreszt± z wiar± niewiele maj± wspólnego, bo
> prawie zawsze W NIC tutaj nie wierzê a priori,
> je¿eli dog³êbnie nie zrozumiem - w to wchodzi równie¿
w³asnorêcznie
> przeliczenie.
> Tak wiêc po jajkach to Ty mo¿esz siê t³uc...co zreszt±
byæ
> mo¿e wysz³o by Ci na dobre - nie pisa³by¶ takich bredni.
> --
> The only difference between a tax man and a taxidermist
> is that the taxidermist leaves the skin.   [Mark Twain]



Mam pojęcie zupełnie wyczerpujące i wielobarwne co do twojej wiary. Paplasz w
sposób bardzo typowy dla wyznawców naukowatych doktryn. Twoje 'dogłębne
rozumienie' nie jest twoje, a oparte o wszczepioną ci WIARĘ.

Poza tym nie umiesz czytać. Nigdzie nie twierdziłem, że masz na nowo wymyślać
koło. Twierdzę natomiast, że nie powinieneś traktować tych, co to pokazują ci
wymyślone koła jako nieomylnych guru oraz ekspertów od rzeczy wszelkich, lecz
polegać na własnych wewnętrznych kryteriach co do dokonywania ogólnych ocen.
Poniał?


AW

.











--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl