On 2019-08-09 02:29, Izaura wrote:
> On 2019-08-08 13:43, Trybun wrote:
>> W dniu 07.08.2019 o 19:23, Izaura pisze:
>>> On 2019-08-07 13:35, Trybun wrote:
>>>> W dniu 05.08.2019 o 22:04, Izaura pisze:
>>>>>
>>>>>>> Małżeństwo otrzymuje te przywileje, ponieważ, małżeństwo
>>>>>>> dostarcza _nowych_ członków, temu społeczeństwu.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Nie jest to prawdą, czyli nie jest tak że małżeństwo= nowy obywatel.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> To prawda!
>>>>> Bywa, że małżeństwo 'dostarcza' kilku, (ekstremalnie, kilkunastu),
>>>>> nowych członków społeczeństwa.
>>>>> Ale nie liczba jest istotna, nie to tu chodzi.
>>>>>
>>>>> Chodzi o to by ci nowi członkowie społeczeństwa byli zdolni również
>>>>> dostarczać nowych członków tejże społeczności.
>>>>> Wiąże sie to z nabyciem umiejętności kwalifikowanych, oraz wzorców
>>>>> kulturowych i społecznych.
>>>>>
>>>>
>>>> Naciąganie rzeczywistości. "Dostarczenie" nie jest warunkowane
>>>> związkiem małżeńskim. Tak więc nie ma żadnych racjonalnych powodów
>>>> do tego aby odmieńcom zakazywać wchodzenia w takie związki.
>>>>
>>>
>>>
>>> Niemniej jednak, ktoś koniecznie musi im wytłumaczyć, że związek
>>> jednopłciowy nigdy nie będzie, jak zwiazek kobiety i mężczyzny.
>>>
>>
>> Ale może funkcjonować na zasadach które nie robią z nich kogoś
>> gorszego. Po prostu wykreślić tą dyskryminującą bzdurę o płci i już
>> tym samym powinniśmy zadowolić wszystkich - hetero poza monopolem nic
>> nie tracą, homo nie czuja się pokrzywdzeni. Poza tym jak można tworzyć
>> konstytucję w której ani wzmianki o tzw trzeciej płci? Dlaczego ten
>> zbiór praw neguje fakt ich istnienia w społeczeństwie?
>>
>
>
> Ale, ta 'bzdura o płci', jest fundamentalnym elementem "tolerancji
> represywnej".
>
> http://www.historiasztuki.com.pl/025-00-04-GENDER.ph
p#tol
>
> TOLERANCJA REPRESYWNA
>
> "Prowadzona pod hasłem rewolucji seksualnej rewolucja kontrkulturowa lat
> 60-tych, chociaż poderwała autorytet tradycyjnej kultury i przygotowała
> grunt do kolejnych przemian, poniosła klęskę. Jedną z przyczyn tej
> klęski była kształtowana od wieków w tradycyjnej kulturze zasada
> tolerancji, która w ogóle umożliwiła publiczną działalność neomarksistom
> (w systemie represyjnym siedzieliby oni w więzieniach) i znaczną
> liberalizację zasad życia społecznego. Przeczucie tej klęski skłoniło
> współtwórcę neomarksistowskiej teorii krytycznej Herberta Marcuse do
> zakwestionowania tradycyjnego pojęcia tolerancji i przedstawienia
> definicji nowej "tolerancji represywnej" uprawniającej postępowe
> mniejszości do reedukowania lub eliminacji konserwatywnej większości.
> Marcuse wprowadził również brzemienną w skutki, nową definicję prawdy
> prowadzącą do subiektywizacji rzeczywistości."
>
>
> Jak przedstawia sam autor, prowadzi to wprost do: "subiektywizacji
> rzeczywistości" a to już jest dość daleki odlot!
>
>
> //tu całość:
> http://www.historiasztuki.com.pl/025-00-04-GENDER.ph
p
>

i to:
"
KREOWANIE KONFLIKTU

Każdy marksizm, w tym i nowy marksizm, bazuje na nierozwiązywalnym
konflikcie społecznym i potrzebuje ofiar systemu, którym komunizm
obiecuje wyzwolenie. Proletariat zawiódł nadzieje marksistów, ponieważ
zdobywając wykształcenie i samodzielnie budując dobrobyt stał się
beneficjentem i podporą systemu. Podobnie złudnym okazał się rewolucyjny
potencjał młodzieży, która - o ile zdobyła wykształcenie - po okresie
naturalnego buntu wchodziła w dorosłe życie, zakładała rodziny i
odnajdywała swoje miejsce w życiu społecznym.

Wieczną ofiarą nierozwiązywalnego konfliktu ze społeczeństwem mogą być
natomiast mniejszości seksualne, ponieważ - niezależnie od
indywidualnych przyczyn i źródeł samego homoseksualizmu - negują one
podstawową dla gatunku ludzkiego i zorganizowanego społeczeństwa zasadę
heteroseksualności i biologicznej tożsamości płciowej.

Konflikt między heteroseksualnym społeczeństwem a homoseksalizmem nie
jest konfliktem ideologicznym ani politycznym, ale konfliktem
antropologicznym, dotyczącym podstaw istnienia gatunku i społeczeństwa,
ponieważ gatunek w większości homoseksualny musi wymrzeć nie mogąc się
reprodukować, a społeczeństwo zorganizowane na poziomie wyższym, niż
wspólnota pierwotna nie może istnieć bez instytucji rodziny, w której
przekazywane są wzorce zachowań, mniej lub bardziej konserwatywnych czy
liberalnych, ale umożliwiających jego funkcjonowanie.

O trwałości gatunku i funkcjonalności społeczeństwa (bez której nie ma
mowy o dobrobycie i wolności) decyduje nie to, czy istnieją w niej
mniejszości seksualne, ale to, jaka jest orientacja i zachowania
większości tego społeczeństwa. Homoseksualizm może więc być tolerowany,
ale nie może być uznany za społeczną normę i nie wynika to z
jakiejkolwiek moralności, ale z teorii ewolucji. Jednak zasada
tradycyjnie rozumianej tolerancji została przekreślona przez Herberta
Marcuse w eseju ,,Tolerancja represywna" i nie ona była i jest celem
politycznych przywódców środowisk homoseksualnych.

Konflikt nie dotyczy więc tolerancji dla homoseksualizmu, ale jego
akceptacji, afirmacji i uznania za normę przez heteroseksualną większość.
"
view-source:http://www.historiasztuki.com.pl/025-00-
04-GENDER.php#tol

--