W dniu piątek, 9 sierpnia 2019 02:30:42 UTC+2 użytkownik Izaura napisał:
> On 2019-08-08 13:43, Trybun wrote:
> > W dniu 07.08.2019 o 19:23, Izaura pisze:
> >> On 2019-08-07 13:35, Trybun wrote:
> >>> W dniu 05.08.2019 o 22:04, Izaura pisze:
> >>>>
> >>>>>> Małżeństwo otrzymuje te przywileje, ponieważ, małżeństwo dostarcza
> >>>>>> _nowych_ członków, temu społeczeństwu.
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>> Nie jest to prawdą, czyli nie jest tak że małżeństwo= nowy obywatel.
> >>>>>
> >>>>
> >>>> To prawda!
> >>>> Bywa, że małżeństwo 'dostarcza' kilku, (ekstremalnie, kilkunastu),
> >>>> nowych członków społeczeństwa.
> >>>> Ale nie liczba jest istotna, nie to tu chodzi.
> >>>>
> >>>> Chodzi o to by ci nowi członkowie społeczeństwa byli zdolni również
> >>>> dostarczać nowych członków tejże społeczności.
> >>>> Wiąże sie to z nabyciem umiejętności kwalifikowanych, oraz wzorców
> >>>> kulturowych i społecznych.
> >>>>
> >>>
> >>> Naciąganie rzeczywistości. "Dostarczenie" nie jest warunkowane
> >>> związkiem małżeńskim. Tak więc nie ma żadnych racjonalnych powodów do
> >>> tego aby odmieńcom zakazywać wchodzenia w takie związki.
> >>>
> >>
> >>
> >> Niemniej jednak, ktoś koniecznie musi im wytłumaczyć, że związek
> >> jednopłciowy nigdy nie będzie, jak zwiazek kobiety i mężczyzny.
> >>
> >
> > Ale może funkcjonować na zasadach które nie robią z nich kogoś gorszego.
> > Po prostu wykreślić tą dyskryminującą bzdurę o płci i już tym samym
> > powinniśmy zadowolić wszystkich - hetero poza monopolem nic nie tracą,
> > homo nie czuja się pokrzywdzeni. Poza tym jak można tworzyć konstytucję
> > w której ani wzmianki o tzw trzeciej płci? Dlaczego ten zbiór praw
> > neguje fakt ich istnienia w społeczeństwie?
> >
>
>
> Ale, ta 'bzdura o płci', jest fundamentalnym elementem "tolerancji
> represywnej".
>
> http://www.historiasztuki.com.pl/025-00-04-GENDER.ph
p#tol
>
> TOLERANCJA REPRESYWNA
>
> "Prowadzona pod hasłem rewolucji seksualnej rewolucja kontrkulturowa lat
> 60-tych, chociaż poderwała autorytet tradycyjnej kultury i przygotowała
> grunt do kolejnych przemian, poniosła klęskę. Jedną z przyczyn tej
> klęski była kształtowana od wieków w tradycyjnej kulturze zasada
> tolerancji, która w ogóle umożliwiła publiczną działalność neomarksistom
> (w systemie represyjnym siedzieliby oni w więzieniach) i znaczną
> liberalizację zasad życia społecznego. Przeczucie tej klęski skłoniło
> współtwórcę neomarksistowskiej teorii krytycznej Herberta Marcuse do
> zakwestionowania tradycyjnego pojęcia tolerancji i przedstawienia
> definicji nowej "tolerancji represywnej" uprawniającej postępowe
> mniejszości do reedukowania lub eliminacji konserwatywnej większości.
> Marcuse wprowadził również brzemienną w skutki, nową definicję prawdy
> prowadzącą do subiektywizacji rzeczywistości."
>
>
> Jak przedstawia sam autor, prowadzi to wprost do: "subiektywizacji
> rzeczywistości" a to już jest dość daleki odlot!
>
>
> //tu całość:
> http://www.historiasztuki.com.pl/025-00-04-GENDER.ph
p
>
> --

Z tym, że akurat Marcuse uznawał tolerancję klasyczną za represywną w drugą
stronę i tylko delikatnie zasugerował odwrócenie wektora represji.
W końcu i tak Zachodek ma szczęście, bo co by było, gdyby neomarksistom
przyszły do głowy klasyczne represje bez tolerancji?
A tak, oni sobie żyją i dają w sumie było nie było innym żyć, chociaż
z oporami, do których skali prawo mocno ograniczają większości, jednak nie
sobie.