On 2019-08-09 02:38, Jakub A. Krzewicki wrote:
> W dniu piątek, 9 sierpnia 2019 02:30:42 UTC+2 użytkownik Izaura napisał:
>> On 2019-08-08 13:43, Trybun wrote:
>>> W dniu 07.08.2019 o 19:23, Izaura pisze:
>>>> On 2019-08-07 13:35, Trybun wrote:
>>>>> W dniu 05.08.2019 o 22:04, Izaura pisze:
>>>>>>
>>>>>>>> Małżeństwo otrzymuje te przywileje, ponieważ, małżeństwo dostarcza
>>>>>>>> _nowych_ członków, temu społeczeństwu.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Nie jest to prawdą, czyli nie jest tak że małżeństwo= nowy obywatel.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> To prawda!
>>>>>> Bywa, że małżeństwo 'dostarcza' kilku, (ekstremalnie, kilkunastu),
>>>>>> nowych członków społeczeństwa.
>>>>>> Ale nie liczba jest istotna, nie to tu chodzi.
>>>>>>
>>>>>> Chodzi o to by ci nowi członkowie społeczeństwa byli zdolni również
>>>>>> dostarczać nowych członków tejże społeczności.
>>>>>> Wiąże sie to z nabyciem umiejętności kwalifikowanych, oraz wzorców
>>>>>> kulturowych i społecznych.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Naciąganie rzeczywistości. "Dostarczenie" nie jest warunkowane
>>>>> związkiem małżeńskim. Tak więc nie ma żadnych racjonalnych powodów do
>>>>> tego aby odmieńcom zakazywać wchodzenia w takie związki.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Niemniej jednak, ktoś koniecznie musi im wytłumaczyć, że związek
>>>> jednopłciowy nigdy nie będzie, jak zwiazek kobiety i mężczyzny.
>>>>
>>>
>>> Ale może funkcjonować na zasadach które nie robią z nich kogoś gorszego.
>>> Po prostu wykreślić tą dyskryminującą bzdurę o płci i już tym samym
>>> powinniśmy zadowolić wszystkich - hetero poza monopolem nic nie tracą,
>>> homo nie czuja się pokrzywdzeni. Poza tym jak można tworzyć konstytucję
>>> w której ani wzmianki o tzw trzeciej płci? Dlaczego ten zbiór praw
>>> neguje fakt ich istnienia w społeczeństwie?
>>>
>>
>>
>> Ale, ta 'bzdura o płci', jest fundamentalnym elementem "tolerancji
>> represywnej".
>>
>> http://www.historiasztuki.com.pl/025-00-04-GENDER.ph
p#tol
>>
>> TOLERANCJA REPRESYWNA
>>
>> "Prowadzona pod hasłem rewolucji seksualnej rewolucja kontrkulturowa lat
>> 60-tych, chociaż poderwała autorytet tradycyjnej kultury i przygotowała
>> grunt do kolejnych przemian, poniosła klęskę. Jedną z przyczyn tej
>> klęski była kształtowana od wieków w tradycyjnej kulturze zasada
>> tolerancji, która w ogóle umożliwiła publiczną działalność neomarksistom
>> (w systemie represyjnym siedzieliby oni w więzieniach) i znaczną
>> liberalizację zasad życia społecznego. Przeczucie tej klęski skłoniło
>> współtwórcę neomarksistowskiej teorii krytycznej Herberta Marcuse do
>> zakwestionowania tradycyjnego pojęcia tolerancji i przedstawienia
>> definicji nowej "tolerancji represywnej" uprawniającej postępowe
>> mniejszości do reedukowania lub eliminacji konserwatywnej większości.
>> Marcuse wprowadził również brzemienną w skutki, nową definicję prawdy
>> prowadzącą do subiektywizacji rzeczywistości."
>>
>>
>> Jak przedstawia sam autor, prowadzi to wprost do: "subiektywizacji
>> rzeczywistości" a to już jest dość daleki odlot!
>>
>>
>> //tu całość:
>> http://www.historiasztuki.com.pl/025-00-04-GENDER.ph
p
>>
>> --
>
> Z tym, że akurat Marcuse uznawał tolerancję klasyczną za represywną w drugą
> stronę i tylko delikatnie zasugerował odwrócenie wektora represji.
> W końcu i tak Zachodek ma szczęście, bo co by było, gdyby neomarksistom
> przyszły do głowy klasyczne represje bez tolerancji?
> A tak, oni sobie żyją i dają w sumie było nie było innym żyć, chociaż
> z oporami, do których skali prawo mocno ograniczają większości, jednak nie
> sobie.
>

To wszystko do tego zmierza.
Jednak, aby stosować 'klasyczny', (kinetyczny), terror wobec reakcyjnego
społeczeństwa, trzeba dysponować jakimś aparatem przemocy.

--