Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: Marek Krużel <f...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Trening umysłu
Date: Tue, 2 Oct 2007 16:08:03 +0000 (UTC)
Organization: Onet.pl
Lines: 51
Message-ID: <fdtqd3$82e$18@news.onet.pl>
References: <fd9aq0$pjg$2@news.onet.pl> <fd9kq7$5m5$2@inews.gazeta.pl>
<fd9m4j$ffg$1@news.onet.pl> <fdanlg$j5r$1@inews.gazeta.pl>
<fdavnd$oq8$1@news.onet.pl> <fdb088$pk8$1@inews.gazeta.pl>
<fdb33h$3jt$1@news.onet.pl> <fdb5j9$ieb$1@inews.gazeta.pl>
<fdc1fv$5cb$1@news.onet.pl> <fdd49f$jlh$1@inews.gazeta.pl>
<fdd7k2$f3k$1@news.onet.pl> <fdeneu$7tg$1@inews.gazeta.pl>
<fdgtdl$cs4$1@news.onet.pl> <fdguqi$oc7$3@nemesis.news.tpi.pl>
<fdh1g4$qs6$1@news.onet.pl> <fdhf49$2qe$2@inews.gazeta.pl>
<fdhhht$gv$1@news.onet.pl> <fdjre7$bg4$1@inews.gazeta.pl>
<fdjtll$b4o$1@news.onet.pl> <fdk33b$54v$1@inews.gazeta.pl>
<fdl2f7$vpf$1@news.onet.pl> <fdltpf$jq7$1@inews.gazeta.pl>
<fdm0mv$alm$1@news.onet.pl> <fdmbni$ch5$1@inews.gazeta.pl>
<fdmp8l$5er$1@news.onet.pl> <fdovgv$1oj$1@inews.gazeta.pl>
<fdreh9$3qv$1@news.onet.pl> <fdrfs2$u9h$14@news.onet.pl>
<fds0u9$nai$1@news.onet.pl> <fdt7nq$82e$3@news.onet.pl>
<fdtjfb$f26$1@news.onet.pl> <fdtkvc$82e$10@news.onet.pl>
<fdtntq$s0o$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 202-159.is.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1191341283 8270 217.144.202.159 (2 Oct 2007 16:08:03 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 2 Oct 2007 16:08:03 +0000 (UTC)
X-Sender: 9GSuYbcfsVMYodgXuXoRcA==
User-Agent: Pan/0.132 (Waxed in Black)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:382234
Ukryj nagłówki
Dnia Tue, 02 Oct 2007 17:26:32 +0200, Sky napisze:
> Użytkownik "Marek Krużel" <f...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:fdtkvc$82e$10@news.onet.pl...
>> Dnia Tue, 02 Oct 2007 16:10:33 +0200, Sky napisze:
>>
>> >> >> > W zasadzie im w nas większy opór przed tym proponowanym nam
>> >> >> > obrazem jaki ktoś wobec nas prezentuje tym wieksze
>> >> >> > prawdopodobieństwo że akurat ma rację... To co nas nie dotyczy
>> >> >> > to nas nie dotyka [nie rusza-nie wzrusza]
>> >> >>
>> >> >> lol, a słyszałeś o zasadzie nieoznaczoności? :)
>> >> >
>> >> > Słyszałem -jeśli o Heisenbergu mowa- ale jakoś z tematem mi się to
>> >> > nie kojarzy więc czekam na twoje...skojarzenia? ;)
>> >>
>> >> sugerując komuś, że jego opór może wynikać z tego, iż w sugestii pod
>> >> jego adresem tkwiła racja, nie można oczekiwać informacji o naturze
>> >> oporu. jeśli np. otrzymujemy informację o oporze to sobie i owszem
>> >> możemy dopowiedzieć, że mieliśmy rację, jeśli zaś przyzna rację, to
>> >> się możemy domyślać, że gościa już to nie dotyka, postronny
>> >> obserwator też nie zdoła dociec czy to będą chciejstwa, może
>> >> najwyżej sam się oddać chciejstwom ;)
>> >
>> > ...co niniejszym czynisz ;)
>>
>> aha, niczego nie sugerujesz, a jedynie abstrahujesz? zauważyłem, stąd
>> ta bezosobowa forma ;)
>
> Widzę że zaczynasz być ostrożny w osądach oby dlatego że dostrzegać ci
> przyszło iż zasadniczo sądzisz siebie ;)
tu sąd się odbywa nad projektowaniem na innych własnych złudzeń,
intuicja w niczym tu pomóc nie pomoże ;)
>> > Nie jesteś zbytnio chętnym intuicjonistą Rozumem swe przeczucia
>> > skutecznie głuszysz
>>
>> tu pisałem o pewności, bez niej czasem można się obejść
>
> Nie "można" tylko "trzeba"
> i nie "czasem" a "zawsze"! ;)
> Ot dlaczego tak często paranoje są udziałem przeintelektualizowanych
> racjonalistów... po prostu ich zaangażowanie nie przekłada się
> absolutnie na oczekiwane efekty ;P
zastanów się, przecież to było o pewności co do niemożliwości,
nie kwestionuję tego że może na kogoś wpłynąć mając do
dyspozycji tylko intuicje, ale nigdy się nie dowiesz czy
były słuszne :)
|