W dniu 2017-03-08 o 23:18, XL pisze:
> Trybun <c...@j...ru> wrote:
>> W dniu 2017-03-08 o 13:25, XL pisze:
>>> Trybun <c...@j...ru> wrote:
>>>> W dniu 2017-03-08 o 10:51, XL pisze:
>>>>> Ten rejwach wokół wycinki wypisz wymaluj przypomina pisk ekoterrorystów w
>>>>> sprawie Doliny Rospudy. Bo to tak cudnie mieszkać w bloku w wielkim
>>>>> mieście, z wygodami, dojazdem, infrastrukturą - a na weekend móc wyskoczyć
>>>>> do głuszy nieskażonej cywilizacją i potem z rozkoszą wrócić w miejskie
>>>>> klimaty.
>>>>> I co z tego, że mieszkańcy Rospudy też chcą mieć nowocześnie, wygodnie i
>>>>> dostępnie - zakażmy im cywilizowanego życia w imię naszego weekendowego
>>>>> widzi-Misia, który jednak kocha bliskość dróg i hipermarketów!
>>>>>
>>>>> Dokładnie tak działają piszczy-ciele, co to z balkonu w bloku zawistnie
>>>>> patrzą na ogrody przy domkach jednorodzinnych naprzeciwko lub prywatny las
>>>>> mijany po drodze na letnisko :->
>>>>>
>>>> Zdaje się że Rospuda to zupełnie co innego.
>>> Zastanawiające, że tylko dla tych, którzy tam nie mieszkają.
>> Skąd, z czego taki wniosek?
> Tu jest to nieźle wytłumaczone:
> http://socjoszpieg.blox.pl/2007/03/Rospuda-8211-konf
likt-systemow-wartosci.html

Daj spokój, na podstawie blogów wyciągać jakieś daleko idące wnioski,
poza tym strona się nie otwiera. Chciałem tylko napisać że wyglądało to
na to że próbujesz zasugerować że wszyscy mieszkańcy okolic spornego
terenu byli za wybetonowaniem tego miejsca, a ochrona to im rzecz
generalnie narzucona przez bezdusznych egoistów z innych rejonów Polski..

>
>
>>>
>> No niezupełnie. Prawdę pisząc to nie ma czegoś takiego jak "właściciel"
>> ziemi.
> A czemuż to tylko ziemi, skoro już?
> Wszyscy stąd pójdziemy boso... Nic, nawet ubrania, które nosimy, jedzenie,
> które pochłaniamy - nie są nasze.

A nie odejdziemy, co tak właściwie zabieramy na "tamten świat"? Poza tym
sądzę że dobrze wiesz o co mi chodzi..

>
>
> - Bo tak naprawdę każda istota ludzka, i nie tylko ludzka ma prawo
>> do tej ziemi. Są tylko dzierżawcy tej ziemi na określonych z grubsza
>> prawach i obowiązkach. Nadal jednak nie widzę co korzystnego ma być z
>> administracyjnych zakazów w swobodnym gospodarowaniu dzierżawcy
>> zadrzewianiem na swojej działce.
> W zadrzewianie akurat nikt się nie wtrąca, o ile nie jest to teren rolny,
> natomiast z od-drzewianiem już jest/był problem :-/

Tak jest akurat u Ciebie, ale u innych już niekoniecznie. U nich w
każdej chwili może przyjechać facet z pilą i ogołocić z gałęzi czy wręcz
wyciąć pielęgnowane latami drzewo.

>
>
>>>> Wychodzenie z założenia że drzewa istnieją
>>>> tylko z tego powodu bo do ich wycinania potrzeba zgody urzędasa, jest
>>>> głupie.
>>> ZBĘDNE drzewa istnieją tylko i wyłącznie z tego powodu. Do tej pory. Na
>>> szczęście można już to zmienić i nikt nie ma prawa zabronić mi ścięcia
>>> zawalidrogi tylko dlatego, że mu "tlenu ubędzie" na jego blokowym balkonie.
>>> Jakoś obrońcom amazońskiej dżungli też wreszcie pokazano porządnego fuck'a
>>> - bo się im należał. Wytłumaczono im dosadnie mw. tak -"Własnych lasów już
>>> nie macie, to ch... wam do naszych".
>>> Zrozumieli.
>>>
>> Sama idea obrony przyrody jest dobra. Jednak nie może to się odbywać na
>> zasadzie " byle hurrra i do przodu".. Przykładem ten rygor składania
>> wniosku o wycięcie drzewa, którego upadek zagraża mieszkańcom, czy
>> choćby koliduje w sensownym zagospodarowaniu ich działki.
> Przecież to oczywiste. Jednak złe prawo też jedt prawem, a w dodatku
> niestety na jego "końcówkach" wykonawczych znajdują się ludzie. TYLKO
> ludzie. To doprowadza do absurdów.
>
>

Ano,..