Wyrok.
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 152
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
51. Data: 2010-03-08 19:56:34
Temat: Re: Wyrok.Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
glob pisze:
> Wyrok sądu zakłamany katolu, jest taki że złamano jej prawo, bo ciąża
> stanowiła zagrożenie dla zdrowia i to zdrowie przez poród się
> pogorszyło.
Nie bardzo. Sąd zajął stanowisko tylko w sprawie braku możliwości
odwołania od decyzji lekarzy (jak Duch pisał)...
"...Alicja Tysiąc cierpiała na wadę wzroku; ciąża mogła przyczynić się
do jego pogorszenia. Opinie lekarzy na ten temat były rozbieżne.
Trybunał tego nie analizował; uznał, że sam fakt, że kobieta nie mogła
odwołać się od decyzji lekarzy, stanowi naruszenie prawa do poszanowania
życia prywatnego..."
Za "Gazetą Prawną":
http://tinyurl.com/yhu27cu
Stalker
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
52. Data: 2010-03-08 19:58:37
Temat: Re: Wyrok.Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hn3jrk$rj1$2@inews.gazeta.pl...
> Dnia 2010-03-08 20:39, niebożę Chiron wychynęło i cichym głosikiem
> ryknęło:
>> U?ytkownik "Vilar"<v...@U...TO.op.pl> napisa? w wiadomo?ci
>> news:hn2qt4$h5c$1@news.onet.pl...
>>>
>>> U?ytkownik "Druch"<e...@n...com> napisa? w wiadomo?ci
>>> news:hn2qfm$ghr$1@news.dialog.net.pl...
>>>> "XL"<i...@g...pl> wrote in message
>>>> news:nvlbpwrttsww$.1dc2633pxgkl8$.dlg@40tude.net...
>>>>
>>>> ze jej choroba oczu miala malo wspolnego z ci??a.
>>>> Wyglada to na kolejna manipulacje medialna, tak jak np. sprawa
>>>
>>>
>>>>
>>>> brrrrrrrrrrrrrrrrrrr, okropna sprawa
>>>> Druch
>>>>
>>>
>>> Teraz ty manipulujesz Duchu, mo?e wada wzroku nie ma nic wsp?lnego z
>>> ci???, ale ci??a i por?d mog?y t? wad? pog??bi? (wad? kobieta ma spor?).
>>> Nie da si? odzieli? brzucha od oczu i traktowa? spraw oddzielnie.
>>
>>
>> Lekarze- w tym obra?any przez ni? ginekolog, kt?ry jej za?wiadczenia nie
>> wyda?- zgodnie (chyba) orzekli, ?e nic wsp?lnego nie ma. Polska zosta?a
>> ukarana za nie stworzenie drogi odwo?ania- to wszystko.
>> BTW- bronisz jej, Vilar? IMO- to jedna z najwi?kszych maszkar w naszym
>> zak?tku Europy
>
> Trochę to nie fair oceniać kobietę po jej wyglądzie. Zwłaszcza 8 marca.
>
> Qr(a), z zasłupia
Maszkara- ale nie miałem na myśli wyglądu. To coś napewno nie jest
człowiekiem. Nie zasługuje IMO na określenie "kobieta". Zwierzęta tak nie
postępują. Nie wiem, co to jest.
--
serdecznie pozdrawiam
Chiron
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
53. Data: 2010-03-08 20:04:22
Temat: Re: Wyrok.Od: "Fragile" <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
On 8 Mar, 20:40, glob <r...@g...com> wrote:
> Fragile napisał(a):
>
> > U�ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa� w
> > wiadomo�ci
> >news:0870f4d2-5ac0-4862-bfb2-59ccca6cbb73@o3g2000yq
b.googlegroups.com...>
> > >Prawo stanowi jasno, usuwa si� ci��e z zagro�enia zdrowia i
> > >�ycia
> > >kobiety,
>
> > W przypadku A.Tysiac takiej sytuacji nie bylo
> > - nie bylo zwiazku przyczynowego miedzy rozwojem
> > choroby A.Tysiac (miopia i cieciami cesraskimi), a ciaza,
> > dlatego tez profesor odmowil jej wykonania, choc w jego
> > klinice dokonuje sie aborcji, jesli jest zgodna z prawem-
> > czyli w szczegolnych, _uzasadnionych_ przypadkach.
> > A powinienes wiedziec, globie, ze profesor ten promuje
> > antykoncepcje, jest za in vitro i _nie jest_ zwiazany ze
> > srodowiskami obroncow zycia poczetego. To
> > siwetny specjalista w swojej dziedzinie, tak na marginesie.
> > Zastanow sie wiec, do kogo i o co masz pretensje.
>
> > >to samo prawo co wymieni�e� chroni zdrowie i �ycie rodziny,
> > >kobieta stanowi cz�� tej rodziny\ nie zauwa�y�e� �e kobieta
> > >to cz��
> > >rodziny\........tak wi�c �amiecie prawo Rzeczypospolitej Polskiej,
> > >a
> > >to prawo jest po to, aby kobiety i dzieci nie umiera�y z powodu
> > >przest�pczych chorych urojonych katoli. Niestety teraz w szpitalach
> > >przest�pcy katoliccy szalej� �ami�c Polskie prawo........jak
> > >nienawidzicie polski i ludzi tu mieszkaj�cych, to wypieprzajcie.
>
> > Miales jechac do Czech chyba...
>
> Wyrok sądu zakłamany katolu, jest taki że złamano jej prawo, bo ciąża
> stanowiła zagrożenie dla zdrowia i to zdrowie przez poród się
> pogorszyło.
>
Nie masz zadnej wiedzy w tym temacie, szerzysz to, co sobie
uroiles. Powtorze - prof. Debski stwierdzil jednoznacznie, ze
ciaza nie stanowila zagrozenia dla zycia i zdrowia tej kobiety.
Prof.Szaflik, doswiadczony okulista z wieloletnia praktyka,
rowniez nie widzi zwiazku, i podkresla, ze pogorszenie wzroku
u A.Tysiac to 'naturalny skutek choroby' przy tego typu schorzeniu.
>
>Co ty myślisz zakłamany katolu, że glob sobie gada w
> ciemno?
>
A co ma katoliczym wspolnego z decyzja profesora???
Powoli tracisz kontrole nad soba...
Ja Ciebie nie obrazam, i nie zycze sobie bys ty mnie obrazal.
Nie odpisuj, jesli inaczej nie umiesz.
>
>Nie glob czyta wszystko i jeszcze myśli pod wszelakim kontem
> nad tym co czyta i poza tym widzę że społeczeństwo aż się trzęsie na
> widok słowa "katol" więc zostaje abyśmy wynagrodzili wam wszystkie
> krzywdy, społeczeństwo jest na granicy wytrzymałości i proszę was
> tylko o to abyście szaleli dalej, a zresztą o to nie muszę prosić bo i
> tak przegniecie pałę.
>
Pozdrawiam,
F.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
54. Data: 2010-03-08 20:10:46
Temat: Re: Wyrok.Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia 2010-03-08 20:58, niebożę Chiron wychynęło i cichym głosikiem ryknęło:
>
>>> Lekarze- w tym obra?any przez ni? ginekolog, kt?ry jej za?wiadczenia nie
>>> wyda?- zgodnie (chyba) orzekli, ?e nic wsp?lnego nie ma. Polska zosta?a
>>> ukarana za nie stworzenie drogi odwo?ania- to wszystko.
>>> BTW- bronisz jej, Vilar? IMO- to jedna z najwi?kszych maszkar w naszym
>>> zak?tku Europy
>>
>> Troch? to nie fair ocenia? kobiet? po jej wygl?dzie. Zw?aszcza 8 marca.
>>
>> Qr(a), z zas?upia
>
> Maszkara- ale nie mia?em na my?li wygl?du. To co? napewno nie jest
> cz?owiekiem. Nie zas?uguje IMO na okre?lenie "kobieta". Zwierz?ta tak nie
> post?puj?. Nie wiem, co to jest.
A!!!! Trzeba było tak od razu. A ja głupia to że tak powiem personalnie
odebrałam.
Qr(a)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
55. Data: 2010-03-08 20:14:38
Temat: Re: Wyrok.Od: Ender <e...@n...net> szukaj wiadomości tego autora
XL pisze:
> Dnia Mon, 08 Mar 2010 20:29:18 +0100, Ender napisał(a):
>
>> XL pisze:
>>> Dnia Mon, 08 Mar 2010 20:18:06 +0100, Ender napisał(a):
>>>
>>>> Np. lekarz? Jak potrafi.
>>>> Inaczej w jakim cel miałby straszyć przyszłą matkę takimi informacjami?
>>> Dlaczego lekarz jest tu uważany za nieomylnego na tyle, aby decydować o
>>> życiu i śmierci dziecka w łonie matki, a kwestionuje się nieomylność
>>> papieży np?
>> Bo za to bierze kasę i odpowiedzialność? ;-)
>> ENder
>
> Najczęściej tylko kasę.
Tu w przypadku A. Tysiąc masz prawdopodobnie rację.
Ale co do zasady to spróbuj się postawić w roli faceta.
Ma on kobietę, którą zna, kocha i prawdopodobnie świata poza nią nie widzi.
Ona zachodzi w ciążę.
Potem lekarz mówi, że prawdopodobnie jeśli urodzi dziecko, którego ona
nawet nie zna, na oczy nie widział i nawet pewnie sobie nie wyobraził,
to istnieje ryzyko, że jego kobieta - jego cały świat może utracić
zdrowie, wzrok lub jakąś jego część.
I gdyby to od niej zależało, czy urodzi być może płacąc zdrowiem
(przynajmniej w opinii lekarzy) lub nie, to na co byś ją namawiała.
Na co byś namówiła swojego TŻ, gdyby to o jego oczy chodziło?
ENder
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
56. Data: 2010-03-08 20:16:45
Temat: Re: Wyrok.Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Stalker napisał(a):
> glob pisze:
>
> > Wyrok s�du zak�amany katolu, jest taki �e z�amano jej prawo, bo ci��a
> > stanowi�a zagro�enie dla zdrowia i to zdrowie przez por�d si�
> > pogorszy�o.
>
> Nie bardzo. S�d zaj�� stanowisko tylko w sprawie braku mo�liwo�ci
> odwo�ania od decyzji lekarzy (jak Duch pisa�)...
>
> "...Alicja Tysi�c cierpia�a na wad� wzroku; ci��a mog�a przyczyni�
siďż˝
> do jego pogorszenia. Opinie lekarzy na ten temat by�y rozbie�ne.
> Trybuna� tego nie analizowa�; uzna�, �e sam fakt, �e kobieta nie mog�a
> odwo�a� si� od decyzji lekarzy, stanowi naruszenie prawa do poszanowania
> �ycia prywatnego..."
>
> Za "Gazetďż˝ Prawnďż˝":
> http://tinyurl.com/yhu27cu
>
> Stalker
To przeczytaj całe uzasadnienie, bo od czego miała się odwoływać i
dlaczego jej tego odwołania zabroniono. Oczywiście zwrócono uwagę na
prawo, bo sąd zajmuje się prawem, ale odwołać sie miała ze względu na
swoje zdrowie, gdzie ze względu na jej zdrowie jej tego odmówiono,
czyli zrealizowano zagrożenie dla zdrowia......trzeba pomyśleć co
kryje się za decyzjami sądu i trochę poczytać.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
57. Data: 2010-03-08 20:25:44
Temat: Re: Wyrok.Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
Niektórym to przede wszystkim wierni krk kojarzą się z "maszkarami".
--
CB
Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hn3kt6$jrm$1@news.task.gda.pl...
Maszkara- ale nie miałem na myśli wyglądu. To coś napewno nie jest
człowiekiem. Nie zasługuje IMO na określenie "kobieta". Zwierzęta tak nie
postępują. Nie wiem, co to jest.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
58. Data: 2010-03-08 20:28:25
Temat: Re: Wyrok.Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Fragile napisał(a):
> On 8 Mar, 20:40, glob <r...@g...com> wrote:
> > Fragile napisaďż˝(a):
> >
> > > U�ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa� w
> > > wiadomo�ci
> > >news:0870f4d2-5ac0-4862-bfb2-59ccca6cbb73@o3g2000yq
b.googlegroups.com...>
> > > >Prawo stanowi jasno, usuwa si� ci��e z zagro�enia zdrowia i
> > > >�ycia
> > > >kobiety,
> >
> > > W przypadku A.Tysiac takiej sytuacji nie bylo
> > > - nie bylo zwiazku przyczynowego miedzy rozwojem
> > > choroby A.Tysiac (miopia i cieciami cesraskimi), a ciaza,
> > > dlatego tez profesor odmowil jej wykonania, choc w jego
> > > klinice dokonuje sie aborcji, jesli jest zgodna z prawem-
> > > czyli w szczegolnych, _uzasadnionych_ przypadkach.
> > > A powinienes wiedziec, globie, ze profesor ten promuje
> > > antykoncepcje, jest za in vitro i _nie jest_ zwiazany ze
> > > srodowiskami obroncow zycia poczetego. To
> > > siwetny specjalista w swojej dziedzinie, tak na marginesie.
> > > Zastanow sie wiec, do kogo i o co masz pretensje.
> >
> > > >to samo prawo co wymieni�e� chroni zdrowie i �ycie rodziny,
> > > >kobieta stanowi cz�� tej rodziny\ nie zauwa�y�e� �e kobieta
> > > >to cz��
> > > >rodziny\........tak wi�c �amiecie prawo Rzeczypospolitej Polskiej,
> > > >a
> > > >to prawo jest po to, aby kobiety i dzieci nie umiera�y z powodu
> > > >przest�pczych chorych urojonych katoli. Niestety teraz w szpitalach
> > > >przest�pcy katoliccy szalej� �ami�c Polskie prawo........jak
> > > >nienawidzicie polski i ludzi tu mieszkaj�cych, to wypieprzajcie.
> >
> > > Miales jechac do Czech chyba...
> >
> > Wyrok s�du zak�amany katolu, jest taki �e z�amano jej prawo, bo ci��a
> > stanowi�a zagro�enie dla zdrowia i to zdrowie przez por�d si�
> > pogorszy�o.
> >
> Nie masz zadnej wiedzy w tym temacie, szerzysz to, co sobie
> uroiles. Powtorze - prof. Debski stwierdzil jednoznacznie, ze
> ciaza nie stanowila zagrozenia dla zycia i zdrowia tej kobiety.
> Prof.Szaflik, doswiadczony okulista z wieloletnia praktyka,
> rowniez nie widzi zwiazku, i podkresla, ze pogorszenie wzroku
> u A.Tysiac to 'naturalny skutek choroby' przy tego typu schorzeniu.
> >
> >Co ty my�lisz zak�amany katolu, �e glob sobie gada w
> > ciemno?
> >
> A co ma katoliczym wspolnego z decyzja profesora???
> Powoli tracisz kontrole nad soba...
> Ja Ciebie nie obrazam, i nie zycze sobie bys ty mnie obrazal.
> Nie odpisuj, jesli inaczej nie umiesz.
> >
> >Nie glob czyta wszystko i jeszcze my�li pod wszelakim kontem
> > nad tym co czyta i poza tym widz� �e spo�ecze�stwo a� si� trz�sie
na
> > widok s�owa "katol" wi�c zostaje aby�my wynagrodzili wam wszystkie
> > krzywdy, spo�ecze�stwo jest na granicy wytrzyma�o�ci i prosz� was
> > tylko o to aby�cie szaleli dalej, a zreszt� o to nie musz� prosi� bo i
> > tak przegniecie pa��.
> >
> Pozdrawiam,
> F.
Zakłamany katolu, o kim ty mówisz, jakim profesorze, ja przeczytalem
wyrok i jako człowiek pomyślałem logicznie, bo od czego Alicja
chciała się odwoływać_____oczy___ i to odwołanie jej zostało
uniemożliwione , czyli miała prawo i to prawo zostało złamane, a
pierwsza instancja wyraźnie zaznacza że wzrok Alicji po porodzie się
pogorszył. No wszystkie procedury sądowe są u mnie logiczne, masz
jakieś kłopoty z zrozumieniem logiki sądu posługującego się logiką? Co
ty myślisz że z głupim gnojem rozmawiasz i przyrównujesz mnie do
swojego poziomu?
To jest bulwersujące jak jestes fanatycznie skupiona by tylko komuś
zrobić krzywdę w ramach chorego bełkotu.
zgadzają
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
59. Data: 2010-03-08 20:31:44
Temat: Re: Wyrok.Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hn3mvi$bqj$1@node2.news.atman.pl...
> Niektórym to przede wszystkim wierni krk kojarzą się z "maszkarami".
???
A co ma to, co napisałem- wspólnego z KRK?
--
serdecznie pozdrawiam
Chiron
>
>
> Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:hn3kt6$jrm$1@news.task.gda.pl...
>
> Maszkara- ale nie miałem na myśli wyglądu. To coś napewno nie jest
> człowiekiem. Nie zasługuje IMO na określenie "kobieta". Zwierzęta tak nie
> postępują. Nie wiem, co to jest.
>
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
60. Data: 2010-03-08 20:44:58
Temat: Re: Wyrok.Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
"...Z całą świadomością oświadczamy raz jeszcze, że żaden dziennikarz,
zwłaszcza katolicki, nie może być zmuszony do przeprosin za pisanie
prawdy..."
Prawdy krk czyniące z ludzi męczenników - nic nowego pod Słońcem.
--
CB
Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hn3mra$ohc$1@news.task.gda.pl...
???
A co ma to, co napisałem- wspólnego z KRK?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |