Użytkownik <z...@g...com> napisał w wiadomości
news:dbe0bfee-12fe-49cb-85c3-cfb226544578@googlegrou
ps.com...
>Chiron,zapoznaj się z faktami zawartymi w raporcie polskiej komisji, a
>następnie UDOWODNIJ które z tych faktów są kłamstwami. Zarzucanie kłamstw
>bez >udowodnienia zarzutów to zwykłe pomówienia.

No ale to nie jest dyskusja. Podałem Ci konkrety- mam powtórzyć? Zerknij do
postu, na który odpowiadasz. Podałem Ci, co nie może być prawdą- w ogóle
czytałeś? Skoro twierdzisz, że może- to proszę bardzo- wykaż to.
Póki co- nie odpowiadasz na moje zarzuty. KONKRETNE. A w zamian piszesz:
"zapoznaj się z faktami, zawartymi w komisji...".
Proponuję trzymać się zasad dyskusji- wypracowanych jeszcze w Starożytności.

A czy- tylko z ostatnich spraw- nie dziwi Cię, że:

1. na nowo odczytane taśmy z "czarnych skrzynek", do których w ogóle polska
komisja nie miała dostępu- nagle okazało się, że zawierają ok.30% (tak!)
więcej dialogów? Taśmy te nadal wykazują niezgodność czasową- co jest
niemożliwe w wypadku oryginałów

2. piszą, że pilot Protasiuk nie miał wymaganych uprawnień, że mu je
zawieszono, etc. No dobrze- ale pytania nasuwają się same

- kto mu dał te uprawnienia wcześniej?
- kto mu je zawiesił- kiedy i dlaczego?
- kto go dopuścił do tego lotu- wyznaczył akurat jego?
- dlaczego dopiero po 5 latach ta sprawa wyszła na jaw?

3. powołujesz się na raport polskiej komisji. Gdzie w tym raporcie jest o
uprawnieniach Protasiuka? Gdzie tam jest o jendoznacznej przyczynie wypadku?
Gdzie tam jest próba wyjaśnienia, dlaczego samolot rozpadł się na dużą ilość
odłamków- a wiele z nich jest za miejscem katastrofy?

4. czy czytałeś ten raport? W jakiej części? Jeśli w całości- czy jest coś,
co wzbudza Twoje niedowierzanie?

--

Chiron