michal pisze:
>
> Użytkownik "tren R" napisał w wiadomości
>
>> michal pisze:
>
>>> Użytkownik "tren R" napisał w wiadomości:
>>>> michal pisze:
>
>>>>> Racja, Niebyt polityczny, to to, na co załuguje całe PiS i ZZ.
>
>>>> jesteś demokratą? albo - akrobatą?
>
>>> Z tej racji, że nie głosowałem na PiS, to demokratą.
>
>> zatem w demokracji na niebyt polityczny zasługuje ten podmiot, który
>> nie dostaje się do parlamentu w wyborach powszechnych. lekką ręką
>> skreślasz zatem coś, co ma całkiem spore i w miarę stabilne poparcie -
>> zachowujesz się nie jak demokrata, ale jak despota. to po primo.
>
> Źle to wydedukowałeś. Poglądy PiSu, linia ideologiczna i metody
> działania tak dalece mi się nie podobają, że nie głosuję na nich. Ty
> robisz podobnie. Chyba, że nie uczestniczysz w wyborach. A niebyt
> polityczny oznacza znalezienie się pod 5% kreską. A to też jest
> elementem demokracji.

dobrze to wydedukowałem, tylko starasz się patrzeć na to z twojej
wygodnej linii obrony :)
mówiąc, że jakaś partia (w twoim przypadku pis) zasługuje na niebyt
polityczny, nie jesteś w zasadzie demokratą. cbdu. bo twoje chcenie
stawiasz wyżej niż chcenie kogoś innego. inaczej mówiąc - pis zasługuje
na niebyt bo jest do dupy, po zasługuje na byt bo jest cacy.
a powinno być: po i pis zasługują na byt bo mają elektorat. koniec
kropka. jakie bowiem elektorat takie i partie. brzydko obrażać się na
partie i skazywać je mentalnie na niebyt - bo tym samym chcesz skazać na
niebyt sporą część swojego społeczeństwa.
taka cenzura mentalna.
a propos cenzury - to mały kamyczek do twojego lustracyjnego ogródka:

"Trzeba zabezpieczyć państwo przed przestępstwami prasy" -- takim
argumentem Jerzy Ciemniewski, podsekretarz stanu w rządzie Tadeusza
Mazowieckiego, uzasadniał, dlaczego rząd ten przewidywał w projekcie
budżetu na rok 1990 utrzymanie Głównego Urzędu Kontroli Prasy,
Publikacji i Widowisk, potocznie zwanego cenzurą.

Sejm ówczesny argumentu nie przyjął i cenzurę z własnej inicjatywy
zlikwidował -- a pan Ciemniewski dał się później poznać jako jeden z
najaktywniejszych bojowników przeciwko lustracji, by ostatecznie zostać
jednym z sędziów, którzy bezstronnie i obiektywnie orzekli o
niezgodności ustawy lustracyjnej z konstytucją"
http://blog.rp.pl/ziemkiewicz/2008/12/15/jak-uniknac
-medialnej-krytyki/

jak ci się podoba ten mechanizm?
bo mi wydaje się komiczny.


>> a po secundo - pytałem o akrobatę nie bez kozery.
>> ponieważ dobrze jest, kiedy jeden silny podmiot kontroluje drugi,
>> konkurując z nim o względy ludu. mam tu na myśli jednak zasady wolnej
>> konkurencji, a nie coś co czasami wygląda na zwyczajne ustawki, ale to
>> pomijam, jako mniej istotne.
>> podmiot rządzący musi wiedzieć, że jest ekipa, która tylko czeka na
>> jego potknięcie, aby to "niecnie" wykorzystać. to powinno go
>> dyscyplinować i sprawiać, że będzie się starał postępować bez zarzutu.
>> gorzej jest, kiedy jeden z podmiotów czuje się jednak tak bardzo
>> wspaniały, że zaczyna pomiatać tym drugim, a przy okazji całą resztą
>> społeczeństwa - i elektoratem opozycji i swoim.
>> ja się tak czułem wczoraj, jak oglądałem komorowskiego (na którego
>> oddałem głos), który został nagrany, jak zapierdalał po warszawce
>> samochodem, nie licząc się z przepisami. to oczywiście nie było
>> jeszcze żenujące - dopiero jego tłumaczenia, a w zasadzie rechotania,
>> sprawiły, że chciałbym bardzo, aby ten dupek został wyautowany z życia
>> politycznego.
>
> No to jesteśmy kwita. Z resztą spraw nt demokracji się zgadzam. A
> porównania mnie do "akrobaty" niestety nie pojmuję jeszcze bardziej w
> tym kontekście.

a ja cię gdzieś porównałem do akrobaty?!
o bogowie, uderzcież go w łepetynę, bo ma kaca chyba.
to moje pytanie o to czy jesteś może akrobatą, było podyktowane chęcią
wprowadzenia do dyskusji pojęcia równowagi. dzięki po i pis w jakimś tam
stopniu ten balans jest zachowany.

--
http://www.lastfm.pl/label/trener
"quem bate para ensinar, ensina a bater"