Agnieszka napisał(a):
>>
>>>>>>Nie bardzo widzę możliwość rozumienia trzech czwartych (średnio
>>>
>>>licząc)
>>>
>>>
>>>>>>zasobów europejskiej sztuki i literatury bez znajomości
>>>
>>>chrześcijaństwa...
>>>
>>>
>>>>>I serio uważasz, że niezbędne jest czytywanie do tego Biblii od
>>>
>>>dziecka?
>>>
>>>
>>>>A co jest niezbędne wg Ciebie ?
>>>
>>>
>>>Zaintrygowaliscie mnie... Możesz mi powiedzieć jakich to
>
> arcydzieł -
>
>>>na początek - literatury europejskiej nie da się zrozumieć bez
>>>dogłębnej znajomości Biblii?
>>
>>A dlaczego usiłujesz cichcem zmienić naszą tezę ? Zbyt niewygodna ?
>
>
> Jeżeli przez zaprzeczenie do nieczytywania Biblii pytasz co jest
> niezbędne, to można jednak pomyśleć, że teza obejmuje owo czytywanie.
> Jeżeli nie obejmuje, to Twoje pytanie jest zwykłym czepialstwem, a
> wtedy dyskusja robi się lekko jałowa.
> Aha, przypomnę, że ta część dyskusji wywodzi się od psiego obowiązku
> czytania dzieciom Biblii, gdybyś nie doczytał.

Tezą była "znajomość chrześcijaństwa", AK zapytała czy do tego jest
potrzebne dziecku czytanie Biblii. Ja zapytałem co jeśli nie Biblia
pomaga dziecku zrozumieć chrześcijaństwo ? Czy np lepsze będą teksty ze
sciąga.pl ?
Skąd Ci się więc wzięła "dogłębna znajomość Biblii" ?

>>>Poproszę o kilka przykładów z literatury
>>>ogólnodostępnej (skoro już jest to 3/4 to na pewno nie chodzi
>
> tylko o
>
>>>wysublimowane traktaty filozoficzne).
>>
>>To ja najpierw bym prosił o spis tego co uznajesz za arcydzieło. Nie
>>chciałbym wyjść na frajera, którego wysiłki można zbyć jednym "ale
>
> to
>
>>całkiem marna literatura".
>
>
> Nie wiedziałam, że kanon uznanych arcydzieł, dzieł wiekopomnych,
> niezłej literatury, całkiem fajnych książek, kiepskich piśmideł i
> szmiry zmienia Ci się w zależności od współdyskutantów. Ale możesz
> oprzeć się na ogólnie przyjętych normach. Obiecuję nie pastwić się nad
> Szekspirem jako "nic niewartym gryzipiórkiem".

Szekspira można liczyć do tej 1/4.

Pozdrawiam
Adam