Użytkownik "Ewa Ressel" <r...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:dj0qis$hsk$1@inews.gazeta.pl...
> idiom <i...@w...pl> napisał(a):
>
>
>> > Zdanie "Bóg chrześcijan nie istnieje, bo równie dobrze może istnieć
>> > Wakan
>> > Alo"
>> > w mojej opinii nie nosi znamion uzasadnienia.
>>
>> Tia... Byloby super, gdyby nie to, że Maja nie negowała istnienia Boga, a
>> tylko fakt, że ktos niewierzący w tego Boga jest dzieckiem Boga....
>
>
> Jeszcze raz, powoli i dużymi literami. Bóg istnieje (lub nie) niezależnie
> od
> tego, czy Maja wierzy, czy nie. Ergo - _być_może_ DD ma rację.

A, _być_może?? "byc może", a nie "faktycznie jest" ??! No, to szkoda, że
od razu tego nie napisałaś, zamiast pisać "faktycznie jest jak pisze DD"

Oszczędziłoby mi to cholernie dużo gadania...

> To naprtawdę nie ma nic wspólnego z _uzasadnianiem_
> Przywołując Twoja analogię. "Pani X być może jest prostytutką, bo pani Z
> być
> może jest prostytutką".

I jest to błędne z logicznego punktu widzenia??

Bo mnie się zdaje poprawne...

Choć właściwszym porównaniem byłoby "Pan X uważa się za ojca wszystkich
dzieci, zatem Pan Y tez może się uważać za ojca wszystkich dzieci". I jakze
uzasadniające :D


> Przywołaj jakiś cytat, bo nie przypominam sobie, by DD mówił cokolwiek w
> tym
> rodzaju.

Gdyby prawda było to co mówi DD, ze Bóg jest moim ojcem, bo DD w to wierzy,
zatem moim ojcem byłby każdy bóg, jesli jedna osoba wierzy w jego istnienie
i w to, że jest on ojcem- to wynika z logiki, prawda? A z kolei wiemy, że
jest wiele bogów na Ziemi. I wiele religii zakłada boskie ojcostwo, prawda?
(potrafimy chyba użyc równiez naszej wiedzy na temat świata, nie tylko tego
co mówi DD i Biblia, mam nadzieję??)

Zatem jest wiele bogów, co do których ich wyznawcy wierzą, że sa oni ojcami
ludzi. Zatem mam nie tylko jednego boskiego tatusia, bo nie mam powodów
dyskryminowac jakiejkolwiek wiary.

Czy jest dla Ciebie jasne to co napisałam? Czy rozumiesz, dlaczego takie
stwierdzenie wynika z tezy DD, że wszyscy ludzie na świecie są dziećmi Boga?

Monika