Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.POSTED!not-for
-mail
From: medea <x...@p...fm>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: czasami
Date: Fri, 29 Jul 2011 13:25:06 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 47
Message-ID: <j0u5ag$9ib$1@news.onet.pl>
References: <6...@a...googlegroups.com>
<9...@y...googlegroups.com>
<j0crp4$vtb$3@news.onet.pl> <j0ct17$bfu$2@inews.gazeta.pl>
<4e2ab609$0$3496$65785112@news.neostrada.pl>
<j0fep7$h2a$1@inews.gazeta.pl>
<4e2c5412$0$2492$65785112@news.neostrada.pl>
<j0hnkg$l92$1@inews.gazeta.pl>
<4e2c6d60$0$2458$65785112@news.neostrada.pl>
<j0hu58$die$1@inews.gazeta.pl> <j0hus6$a6f$1@news.onet.pl>
<j0i052$k5l$1@inews.gazeta.pl> <j0i1nf$k84$1@news.onet.pl>
<j0i2uf$son$1@inews.gazeta.pl> <j0nb1u$n89$1@news.onet.pl>
<j0ne3f$n6g$1@inews.gazeta.pl> <j0reh4$fu4$1@news.onet.pl>
<j0rf5p$nrv$1@speranza.aioe.org> <j0rhg2$qi9$3@news.onet.pl>
<j0rjr6$3q1$1@speranza.aioe.org> <j0rog8$pn7$2@news.onet.pl>
<j0s0cd$4gr$1@speranza.aioe.org> <j0s41p$v9j$1@news.onet.pl>
<j0s7bq$n7m$1@speranza.aioe.org> <j0sd1n$4df$1@news.onet.pl>
<j0sf5o$b9t$1@speranza.aioe.org> <j0u10o$pca$1@news.onet.pl>
<j0u2i7$r68$1@speranza.aioe.org>
NNTP-Posting-Host: aedw73.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1311938704 9803 79.186.100.73 (29 Jul 2011 11:25:04 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 29 Jul 2011 11:25:04 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.18) Gecko/20110616
Thunderbird/3.1.11
In-Reply-To: <j0u2i7$r68$1@speranza.aioe.org>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:604887
Ukryj nagłówki
W dniu 2011-07-29 12:38, Lebowski pisze:
> W dniu 2011-07-29 12:11, medea pisze:
>> W dniu 2011-07-28 22:00, Lebowski pisze:
>>>
>>> Wezmy chocby dla przykladu uczciwosc.
>>> Dla ciebie pewnie jest podstawowym kryterium samooceny, a dla innych
>>> moze byc przydatna, gdy dzieki niej moga odniesc wieksza korzysc niz
>>> bez niej lub luksusem, na ktory moga sobie pozwolic dla kaprysu,
>>> tracac cos na niej, jednak w zaden sposob nie warunkuje ona ich
>>> samooceny, ani nie wplywa na ich samopoczucie.
>>
>> Hm, myślę, że należałoby życzyć każdemu takiego uwolnienia się od tej
>> wartości, skoro ta wolność przynosi im poczucie szczęścia (bo przynosi,
>> prawda?). Aczkolwiek wtedy brak tej wartości _u_innych_ z pewnością
>> zacząłby wpływać na ich samopoczucie. ;)
>> Z drugiej strony można by się zastanowić, czy niektórzy nie realizują
>> jednak mocnego przywiązania do tej wartości poprzez np. nieskrępowaną
>> działalność w necie, w której mogą pozwolić sobie na uczciwe i
>> pozbawione jakichkolwiek konwenansów wyrażanie opinii na każdy temat i
>> wyznawania wszystkich swoich paskudztw (jako taki spust ukiszonej
>> surówki). Ale to tylko takie luźne przypuszczenie.
>>
>> Poza tym to uwolnienie kłóci mi się trochę z wcześniejszym wyrażeniem
>> wiary w cyrkulację dobra, w której rzekomo uczestniczymy rzucając grosz
>> żebrakom. Muszę to jeszcze przemyśleć. ;)
>>
>> Ewa
>
> Nie ogarniasz ani pojecia dobroci, ani nierozlacznego z nim pojecia
> wolnosci.
> Jesli swoja samoocene opierasz np. na uczciwosci, to postepujac
> uczciwie nie jestes czlowiekiem prawym, ale niewolnikiem wlasnej
> samooceny integrujacej zapewne twoja osobowosc.
> Odrzucajac natomiast te wartosci jako kryteria samooceny, a nastepnie
> jej potrzebe stajesz sie wolnym czlowiekiem i dopiero wtedy postepujac
> uczciwie, postepujesz zgodnie ze swoja wolna wola.
> Tylko wtedy mozna mowic o wyborze i ewentualnie oczekiwac nagrody od
> losu czy obiecanej przez Boga w niebie.
IMO to, o czym piszesz, w _czystej_formie_ jest nieosiągalną utopią. Ale
oczywiście może być jakimś dążeniem.
BTW Na czym w takim opierasz swoją samoocenę, jeżeli w ogóle takie
pojęcie ciebie dotyczy?
Ewa
|