Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.tpi.pl!not-for-
mail
From: Flyer <f...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: dlaczego?
Date: Sat, 28 Jul 2001 23:23:39 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl
Lines: 27
Message-ID: <3...@p...onet.pl>
References: <M...@n...tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: qk121.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: news.tpi.pl 996362831 23848 217.99.20.121 (28 Jul 2001 23:27:11 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: 28 Jul 2001 23:27:11 GMT
X-Accept-Language: pl
X-Mailer: Mozilla 4.75 [en] (Win95; U)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:94608
Ukryj nagłówki
jacek wrote:
>
> Witam!
>
> Puytanie dosc banalne ale krazy od zawsze:
> dlaczego wg was psycholodzy (i psychiatrzy) sa postrzegani jako ci co sa
> maja zaburzenia (wszytskie mozliwe). Krotko mowiac - dlaczego w
> powszechnym mniemaniu sa czubkami?
Moje wlasne odpowiedzi:
1.Kiedys czytalem artykulik w prasie na temat egzaminow na studia. W
artykuliku owym pytano kandydatow na rozne kierunki studiow dlaczego
chca zdawac - kandydaci na psychologie odpowiadali, ze chca poznac
siebie co na kilometr smierdzi mi goscmi z problemami;
2.Mialem bardzo znajoma, ktora odwiedzala psychologow - jedna rzecz ze
sama byla popaprana (ale na jej usprawiedliwienie przemawia fakt, ze
byla kobieta wiec czesc jej zachowan mozna uznac za normalne). W roznych
goracych dyskusjach podpierala sie durnymi radami owych psychologow
mowiac mi wprost, ze ten i ten tak to ocenil.
3.Dr. Hannibal Lecter tez byl psychologiem!
Flyer
|
