do Pan Robakksa

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 30

21. Data: 2010-07-09 14:13:35

Temat: Re: do Pan Robakksa
Od: Piotrek Zawodny <p...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2010-07-09 16:11, Milosc Ci pisze:
>
> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
> wiadomości news:i17a6q$3tj$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2010-07-09 15:58, Robakks pisze:
>
>>> Gdy często wypowiadam się o uzasadnieniu prawdziwości słów
>>> to równocześnie wyjaśniam co rozumiem przez słowo prawda.
>>> Prawda to relacja pomiędzy nazwą, a rzeczą nazywaną - a więc
>>> desygnatem.
>>> Uzasadnić prawdziwość oznacza więc wskazać desygnaty słów,
>>> a więc wskazać dowody rzeczowe.
>>> Słowa "element świata" oznaczajją dokładnie to co napisane:
>>> świat składa się z elementów, a mój post jest jednym z nich,
>>> a więc jest cegiełką z której ulepiony jest ten świat.
>>> PS. Czy czytałeś słowo BUDDUŚ w moi poprzednim poście?
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>> ~>°<~
>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>
>> udowodnił Pan istnienie słowa BUDDUŚ.
>
> A jaką drogą to słowo z mojej wyobraźni trafiło do Twojej świadomości
> i zwrotnie jak bumerang powróciło do mnie?
> Czy warunkiem niezbędnym i koniecznym w tym przypadku było
> posiadanie sprawnego komputera i wybór grupy dyskusyjnej Usenetu?
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
tak, jak najbardziej. Tylko że nie było potrzeby uzasadniania istnienia
tego słowa.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2010-07-09 14:28:50

Temat: Re: do Pan Robakksa
Od: "Robakks" <r...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

"Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>
news:i17aqg$4q2$1@news.onet.pl...
> W dniu 2010-07-09 16:11, Milosc Ci pisze:
>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>> wiadomości news:i17a6q$3tj$1@news.onet.pl...
>>> W dniu 2010-07-09 15:58, Robakks pisze:
>>
>>>> Gdy często wypowiadam się o uzasadnieniu prawdziwości słów
>>>> to równocześnie wyjaśniam co rozumiem przez słowo prawda.
>>>> Prawda to relacja pomiędzy nazwą, a rzeczą nazywaną - a więc
>>>> desygnatem.
>>>> Uzasadnić prawdziwość oznacza więc wskazać desygnaty słów,
>>>> a więc wskazać dowody rzeczowe.
>>>> Słowa "element świata" oznaczajją dokładnie to co napisane:
>>>> świat składa się z elementów, a mój post jest jednym z nich,
>>>> a więc jest cegiełką z której ulepiony jest ten świat.
>>>> PS. Czy czytałeś słowo BUDDUŚ w moi poprzednim poście?
>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>> ~>°<~
>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>
>>> udowodnił Pan istnienie słowa BUDDUŚ.
>>
>> A jaką drogą to słowo z mojej wyobraźni trafiło do Twojej świadomości
>> i zwrotnie jak bumerang powróciło do mnie?
>> Czy warunkiem niezbędnym i koniecznym w tym przypadku było
>> posiadanie sprawnego komputera i wybór grupy dyskusyjnej Usenetu?
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> tak, jak najbardziej. Tylko że nie było potrzeby uzasadniania istnienia tego słowa.

Nie ma potrzeby uzasadnianiać istnienia słowa BUDDUŚ bo
jaki jest BUDDUŚ każdy widzi. To 6 liter alfabetu ułożonych po kolei
tworzące napis.
Jest natomiast potrzeba uzasadnienia prawdziwości twierdzenia, że
zdanie "życie kończy się śmiercią" jest zdaniem sprzecznym.
Czy jedząc kiełbasę jesz żywą krowę czy martwą, której życie się
już skończyło?
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2010-07-09 14:56:49

Temat: Re: do Pan Robakksa
Od: Piotrek Zawodny <p...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2010-07-09 16:28, Robakks pisze:
> "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>
> news:i17aqg$4q2$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2010-07-09 16:11, Milosc Ci pisze:
>>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>>> wiadomości news:i17a6q$3tj$1@news.onet.pl...
>>>> W dniu 2010-07-09 15:58, Robakks pisze:
>>>
>>>>> Gdy często wypowiadam się o uzasadnieniu prawdziwości słów
>>>>> to równocześnie wyjaśniam co rozumiem przez słowo prawda.
>>>>> Prawda to relacja pomiędzy nazwą, a rzeczą nazywaną - a więc
>>>>> desygnatem.
>>>>> Uzasadnić prawdziwość oznacza więc wskazać desygnaty słów,
>>>>> a więc wskazać dowody rzeczowe.
>>>>> Słowa "element świata" oznaczajją dokładnie to co napisane:
>>>>> świat składa się z elementów, a mój post jest jednym z nich,
>>>>> a więc jest cegiełką z której ulepiony jest ten świat.
>>>>> PS. Czy czytałeś słowo BUDDUŚ w moi poprzednim poście?
>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>> ~>°<~
>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>
>>>> udowodnił Pan istnienie słowa BUDDUŚ.
>>>
>>> A jaką drogą to słowo z mojej wyobraźni trafiło do Twojej świadomości
>>> i zwrotnie jak bumerang powróciło do mnie?
>>> Czy warunkiem niezbędnym i koniecznym w tym przypadku było
>>> posiadanie sprawnego komputera i wybór grupy dyskusyjnej Usenetu?
>>> Robakks
>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>
>> tak, jak najbardziej. Tylko że nie było potrzeby uzasadniania
>> istnienia tego słowa.
>
> Nie ma potrzeby uzasadnianiać istnienia słowa BUDDUŚ bo
> jaki jest BUDDUŚ każdy widzi. To 6 liter alfabetu ułożonych po kolei
> tworzące napis.
> Jest natomiast potrzeba uzasadnienia prawdziwości twierdzenia, że
> zdanie "życie kończy się śmiercią" jest zdaniem sprzecznym.
> Czy jedząc kiełbasę jesz żywą krowę czy martwą, której życie się
> już skończyło?
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)
To zdanie może nie jest sprzeczne. Próbuję tylko zrozumieć HSS. Chciała
powiedzieć, że życie - przypuszczam o to jej chodziło - ma zetknięcie z
czymś, co zaprzecza życiu.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2010-07-09 14:58:39

Temat: Re: do Pan Robakksa
Od: Piotrek Zawodny <p...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2010-07-09 16:56, Piotrek Zawodny pisze:
> W dniu 2010-07-09 16:28, Robakks pisze:
>> "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>
>> news:i17aqg$4q2$1@news.onet.pl...
>>> W dniu 2010-07-09 16:11, Milosc Ci pisze:
>>>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>>>> wiadomości news:i17a6q$3tj$1@news.onet.pl...
>>>>> W dniu 2010-07-09 15:58, Robakks pisze:
>>>>
>>>>>> Gdy często wypowiadam się o uzasadnieniu prawdziwości słów
>>>>>> to równocześnie wyjaśniam co rozumiem przez słowo prawda.
>>>>>> Prawda to relacja pomiędzy nazwą, a rzeczą nazywaną - a więc
>>>>>> desygnatem.
>>>>>> Uzasadnić prawdziwość oznacza więc wskazać desygnaty słów,
>>>>>> a więc wskazać dowody rzeczowe.
>>>>>> Słowa "element świata" oznaczajją dokładnie to co napisane:
>>>>>> świat składa się z elementów, a mój post jest jednym z nich,
>>>>>> a więc jest cegiełką z której ulepiony jest ten świat.
>>>>>> PS. Czy czytałeś słowo BUDDUŚ w moi poprzednim poście?
>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>> ~>°<~
>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>>
>>>>> udowodnił Pan istnienie słowa BUDDUŚ.
>>>>
>>>> A jaką drogą to słowo z mojej wyobraźni trafiło do Twojej świadomości
>>>> i zwrotnie jak bumerang powróciło do mnie?
>>>> Czy warunkiem niezbędnym i koniecznym w tym przypadku było
>>>> posiadanie sprawnego komputera i wybór grupy dyskusyjnej Usenetu?
>>>> Robakks
>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>
>>> tak, jak najbardziej. Tylko że nie było potrzeby uzasadniania
>>> istnienia tego słowa.
>>
>> Nie ma potrzeby uzasadnianiać istnienia słowa BUDDUŚ bo
>> jaki jest BUDDUŚ każdy widzi. To 6 liter alfabetu ułożonych po kolei
>> tworzące napis.
>> Jest natomiast potrzeba uzasadnienia prawdziwości twierdzenia, że
>> zdanie "życie kończy się śmiercią" jest zdaniem sprzecznym.
>> Czy jedząc kiełbasę jesz żywą krowę czy martwą, której życie się
>> już skończyło?
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
> To zdanie może nie jest sprzeczne. Próbuję tylko zrozumieć HSS. Chciała
> powiedzieć, że życie - przypuszczam o to jej chodziło - ma zetknięcie z
> czymś, co zaprzecza życiu.
Może właściwiej byłoby powiedzieć: "Każde życie się kończy. Koniec życia
nazywamy śmiercią"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2010-07-09 15:23:50

Temat: Re: do Pan Robakksa
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:i17df0$d6j$2@news.onet.pl...
>W dniu 2010-07-09 16:56, Piotrek Zawodny pisze:
>> W dniu 2010-07-09 16:28, Robakks pisze:
>>> "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>
>>> news:i17aqg$4q2$1@news.onet.pl...
>>>> W dniu 2010-07-09 16:11, Milosc Ci pisze:
>>>>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>>>>> wiadomości news:i17a6q$3tj$1@news.onet.pl...
>>>>>> W dniu 2010-07-09 15:58, Robakks pisze:
>>>>>
>>>>>>> Gdy często wypowiadam się o uzasadnieniu prawdziwości słów
>>>>>>> to równocześnie wyjaśniam co rozumiem przez słowo prawda.
>>>>>>> Prawda to relacja pomiędzy nazwą, a rzeczą nazywaną - a więc
>>>>>>> desygnatem.
>>>>>>> Uzasadnić prawdziwość oznacza więc wskazać desygnaty słów,
>>>>>>> a więc wskazać dowody rzeczowe.
>>>>>>> Słowa "element świata" oznaczajją dokładnie to co napisane:
>>>>>>> świat składa się z elementów, a mój post jest jednym z nich,
>>>>>>> a więc jest cegiełką z której ulepiony jest ten świat.
>>>>>>> PS. Czy czytałeś słowo BUDDUŚ w moi poprzednim poście?
>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>> ~>°<~
>>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>>>
>>>>>> udowodnił Pan istnienie słowa BUDDUŚ.
>>>>>
>>>>> A jaką drogą to słowo z mojej wyobraźni trafiło do Twojej świadomości
>>>>> i zwrotnie jak bumerang powróciło do mnie?
>>>>> Czy warunkiem niezbędnym i koniecznym w tym przypadku było
>>>>> posiadanie sprawnego komputera i wybór grupy dyskusyjnej Usenetu?
>>>>> Robakks
>>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>
>>>> tak, jak najbardziej. Tylko że nie było potrzeby uzasadniania
>>>> istnienia tego słowa.
>>>
>>> Nie ma potrzeby uzasadnianiać istnienia słowa BUDDUŚ bo
>>> jaki jest BUDDUŚ każdy widzi. To 6 liter alfabetu ułożonych po kolei
>>> tworzące napis.
>>> Jest natomiast potrzeba uzasadnienia prawdziwości twierdzenia, że
>>> zdanie "życie kończy się śmiercią" jest zdaniem sprzecznym.
>>> Czy jedząc kiełbasę jesz żywą krowę czy martwą, której życie się
>>> już skończyło?
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>> ~>°<~
>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)

>> To zdanie może nie jest sprzeczne. Próbuję tylko zrozumieć HSS. Chciała
>> powiedzieć, że życie - przypuszczam o to jej chodziło - ma zetknięcie z
>> czymś, co zaprzecza życiu.
> Może właściwiej byłoby powiedzieć: "Każde życie się kończy. Koniec życia nazywamy
śmiercią"

Zgoda.
To co napisałeś jest prawdą bowiem ma desygnat, który każdy kto
chce i ma takie możliwości - może sprawdzić zarówno empirycznie
jak i logicznie, czytając literaturę.
Zgoda, choć to co napisałeś można jeszcze bardziej uściślać wskazując
na przykład wirusy lub kryształki DNA, które są nośnikami życia
ale same życiem nie są - bo tak klasyfikują ludzie te formy materii
zawieszone pomiędzy martwą, a żywą naturą.
Zdanie "życie kończy się śmiercią" samo w sobie nie jest sprzeczne
i nie zawiera żadnego zaprzeczenia, jedynie moment śmierci i nitka
życia wydają się być pojęciami wzajemnie przeciwstawnymi, choć
to wydawanie również jest względne.
Podczas snu ciało żyje ale Człowieka przez duże C, a więc
samoświadomej osoby - po prostu nie ma. Znika i pojawia się
gdy mózg już jest gotowy by z własnym JA kontynuować ten taniec
tak kruchy i ulotny jak jak krucha i ulotna jest przytomność umysłu...
:-)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2010-07-09 16:35:06

Temat: Re: do Pan Robakksa
Od: Piotrek Zawodny <p...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2010-07-09 17:23, Robakks pisze:
> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
> wiadomości news:i17df0$d6j$2@news.onet.pl...
>> W dniu 2010-07-09 16:56, Piotrek Zawodny pisze:
>>> W dniu 2010-07-09 16:28, Robakks pisze:
>>>> "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>
>>>> news:i17aqg$4q2$1@news.onet.pl...
>>>>> W dniu 2010-07-09 16:11, Milosc Ci pisze:
>>>>>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>>>>>> wiadomości news:i17a6q$3tj$1@news.onet.pl...
>>>>>>> W dniu 2010-07-09 15:58, Robakks pisze:
>>>>>>
>>>>>>>> Gdy często wypowiadam się o uzasadnieniu prawdziwości słów
>>>>>>>> to równocześnie wyjaśniam co rozumiem przez słowo prawda.
>>>>>>>> Prawda to relacja pomiędzy nazwą, a rzeczą nazywaną - a więc
>>>>>>>> desygnatem.
>>>>>>>> Uzasadnić prawdziwość oznacza więc wskazać desygnaty słów,
>>>>>>>> a więc wskazać dowody rzeczowe.
>>>>>>>> Słowa "element świata" oznaczajją dokładnie to co napisane:
>>>>>>>> świat składa się z elementów, a mój post jest jednym z nich,
>>>>>>>> a więc jest cegiełką z której ulepiony jest ten świat.
>>>>>>>> PS. Czy czytałeś słowo BUDDUŚ w moi poprzednim poście?
>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>> ~>°<~
>>>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>>>>
>>>>>>> udowodnił Pan istnienie słowa BUDDUŚ.
>>>>>>
>>>>>> A jaką drogą to słowo z mojej wyobraźni trafiło do Twojej świadomości
>>>>>> i zwrotnie jak bumerang powróciło do mnie?
>>>>>> Czy warunkiem niezbędnym i koniecznym w tym przypadku było
>>>>>> posiadanie sprawnego komputera i wybór grupy dyskusyjnej Usenetu?
>>>>>> Robakks
>>>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>>
>>>>> tak, jak najbardziej. Tylko że nie było potrzeby uzasadniania
>>>>> istnienia tego słowa.
>>>>
>>>> Nie ma potrzeby uzasadnianiać istnienia słowa BUDDUŚ bo
>>>> jaki jest BUDDUŚ każdy widzi. To 6 liter alfabetu ułożonych po kolei
>>>> tworzące napis.
>>>> Jest natomiast potrzeba uzasadnienia prawdziwości twierdzenia, że
>>>> zdanie "życie kończy się śmiercią" jest zdaniem sprzecznym.
>>>> Czy jedząc kiełbasę jesz żywą krowę czy martwą, której życie się
>>>> już skończyło?
>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>> ~>°<~
>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>
>>> To zdanie może nie jest sprzeczne. Próbuję tylko zrozumieć HSS. Chciała
>>> powiedzieć, że życie - przypuszczam o to jej chodziło - ma zetknięcie z
>>> czymś, co zaprzecza życiu.
>> Może właściwiej byłoby powiedzieć: "Każde życie się kończy. Koniec
>> życia nazywamy śmiercią"
>
> Zgoda.
> To co napisałeś jest prawdą bowiem ma desygnat, który każdy kto
> chce i ma takie możliwości - może sprawdzić zarówno empirycznie
> jak i logicznie, czytając literaturę.
> Zgoda, choć to co napisałeś można jeszcze bardziej uściślać wskazując
> na przykład wirusy lub kryształki DNA, które są nośnikami życia
> ale same życiem nie są - bo tak klasyfikują ludzie te formy materii
> zawieszone pomiędzy martwą, a żywą naturą.
> Zdanie "życie kończy się śmiercią" samo w sobie nie jest sprzeczne
> i nie zawiera żadnego zaprzeczenia, jedynie moment śmierci i nitka
> życia wydają się być pojęciami wzajemnie przeciwstawnymi, choć
> to wydawanie również jest względne.
> Podczas snu ciało żyje ale Człowieka przez duże C, a więc
> samoświadomej osoby - po prostu nie ma. Znika i pojawia się
> gdy mózg już jest gotowy by z własnym JA kontynuować ten taniec
> tak kruchy i ulotny jak jak krucha i ulotna jest przytomność umysłu...
> :-)
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
Poczekać proszę, poczekać. "Samoświadoma osoba"? Okey, nie chcę nic
kwestionować, tylko.... Jak jest zbudzona, to jej samoświadomość jest
większa, ale może bardzo wielu rzeczy nie wiedzieć i się ostro tego dnia
naciąć.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2010-07-09 16:44:28

Temat: Re: do Pan Robakksa
Od: Piotrek Zawodny <p...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2010-07-09 18:35, Piotrek Zawodny pisze:
> W dniu 2010-07-09 17:23, Robakks pisze:
>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>> wiadomości news:i17df0$d6j$2@news.onet.pl...
>>> W dniu 2010-07-09 16:56, Piotrek Zawodny pisze:
>>>> W dniu 2010-07-09 16:28, Robakks pisze:
>>>>> "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>
>>>>> news:i17aqg$4q2$1@news.onet.pl...
>>>>>> W dniu 2010-07-09 16:11, Milosc Ci pisze:
>>>>>>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>>>>>>> wiadomości news:i17a6q$3tj$1@news.onet.pl...
>>>>>>>> W dniu 2010-07-09 15:58, Robakks pisze:
>>>>>>>
>>>>>>>>> Gdy często wypowiadam się o uzasadnieniu prawdziwości słów
>>>>>>>>> to równocześnie wyjaśniam co rozumiem przez słowo prawda.
>>>>>>>>> Prawda to relacja pomiędzy nazwą, a rzeczą nazywaną - a więc
>>>>>>>>> desygnatem.
>>>>>>>>> Uzasadnić prawdziwość oznacza więc wskazać desygnaty słów,
>>>>>>>>> a więc wskazać dowody rzeczowe.
>>>>>>>>> Słowa "element świata" oznaczajją dokładnie to co napisane:
>>>>>>>>> świat składa się z elementów, a mój post jest jednym z nich,
>>>>>>>>> a więc jest cegiełką z której ulepiony jest ten świat.
>>>>>>>>> PS. Czy czytałeś słowo BUDDUŚ w moi poprzednim poście?
>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>> ~>°<~
>>>>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>>>>>
>>>>>>>> udowodnił Pan istnienie słowa BUDDUŚ.
>>>>>>>
>>>>>>> A jaką drogą to słowo z mojej wyobraźni trafiło do Twojej
>>>>>>> świadomości
>>>>>>> i zwrotnie jak bumerang powróciło do mnie?
>>>>>>> Czy warunkiem niezbędnym i koniecznym w tym przypadku było
>>>>>>> posiadanie sprawnego komputera i wybór grupy dyskusyjnej Usenetu?
>>>>>>> Robakks
>>>>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>>>
>>>>>> tak, jak najbardziej. Tylko że nie było potrzeby uzasadniania
>>>>>> istnienia tego słowa.
>>>>>
>>>>> Nie ma potrzeby uzasadnianiać istnienia słowa BUDDUŚ bo
>>>>> jaki jest BUDDUŚ każdy widzi. To 6 liter alfabetu ułożonych po kolei
>>>>> tworzące napis.
>>>>> Jest natomiast potrzeba uzasadnienia prawdziwości twierdzenia, że
>>>>> zdanie "życie kończy się śmiercią" jest zdaniem sprzecznym.
>>>>> Czy jedząc kiełbasę jesz żywą krowę czy martwą, której życie się
>>>>> już skończyło?
>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>> ~>°<~
>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>
>>>> To zdanie może nie jest sprzeczne. Próbuję tylko zrozumieć HSS. Chciała
>>>> powiedzieć, że życie - przypuszczam o to jej chodziło - ma zetknięcie z
>>>> czymś, co zaprzecza życiu.
>>> Może właściwiej byłoby powiedzieć: "Każde życie się kończy. Koniec
>>> życia nazywamy śmiercią"
>>
>> Zgoda.
>> To co napisałeś jest prawdą bowiem ma desygnat, który każdy kto
>> chce i ma takie możliwości - może sprawdzić zarówno empirycznie
>> jak i logicznie, czytając literaturę.
>> Zgoda, choć to co napisałeś można jeszcze bardziej uściślać wskazując
>> na przykład wirusy lub kryształki DNA, które są nośnikami życia
>> ale same życiem nie są - bo tak klasyfikują ludzie te formy materii
>> zawieszone pomiędzy martwą, a żywą naturą.
>> Zdanie "życie kończy się śmiercią" samo w sobie nie jest sprzeczne
>> i nie zawiera żadnego zaprzeczenia, jedynie moment śmierci i nitka
>> życia wydają się być pojęciami wzajemnie przeciwstawnymi, choć
>> to wydawanie również jest względne.
>> Podczas snu ciało żyje ale Człowieka przez duże C, a więc
>> samoświadomej osoby - po prostu nie ma. Znika i pojawia się
>> gdy mózg już jest gotowy by z własnym JA kontynuować ten taniec
>> tak kruchy i ulotny jak jak krucha i ulotna jest przytomność umysłu...
>> :-)
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
> Poczekać proszę, poczekać. "Samoświadoma osoba"? Okey, nie chcę nic
> kwestionować, tylko.... Jak jest zbudzona, to jej samoświadomość jest
> większa, ale może bardzo wielu rzeczy nie wiedzieć i się ostro tego dnia
> naciąć.
Ta świadomość, o której Pan mówi, jest tylko taka fajna (taka duża) w
relacji do nieświadomości, którą Pan nazywa snem. A więc swoje istnienie
czerpie z tego śnienia, prawda? Gdzie jest granica między snem (brakiem
człowieka przez duże C), a przytomnością (człowiekiem przez duże C).
Płynna, czy jednoznaczna? A może nie ma tej granicy? Jeszcze o życiu:
"życie kończy się śmiercią".... no dobrze, choć wolę "każde życie ma
swój koniec". Gdy spojrzymy na wiele żyć (ludzie rodzą się i umierają,
jest tak i tak było i tak będzie) to widzimy pewną sinusoidę. Życie -
spadanie tej linii na dół=koniec - idzie linia w górę=Życie, dochodzi do
peak, po czym - spadanie tej linii na dół=koniec. Cały czas sinusoida. W
pewnym sensie życie wieczne, bez śmierci, z tej perspektywy.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2010-07-09 16:47:37

Temat: Re: do Pan Robakksa
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:i17j4g$rj0$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-07-09 17:23, Robakks pisze:
>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>> wiadomości news:i17df0$d6j$2@news.onet.pl...
>>> W dniu 2010-07-09 16:56, Piotrek Zawodny pisze:
>>>> W dniu 2010-07-09 16:28, Robakks pisze:
>>>>> "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>
>>>>> news:i17aqg$4q2$1@news.onet.pl...
>>>>>> W dniu 2010-07-09 16:11, Milosc Ci pisze:
>>>>>>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>>>>>>> wiadomości news:i17a6q$3tj$1@news.onet.pl...
>>>>>>>> W dniu 2010-07-09 15:58, Robakks pisze:
>>>>>>>
>>>>>>>>> Gdy często wypowiadam się o uzasadnieniu prawdziwości słów
>>>>>>>>> to równocześnie wyjaśniam co rozumiem przez słowo prawda.
>>>>>>>>> Prawda to relacja pomiędzy nazwą, a rzeczą nazywaną - a więc
>>>>>>>>> desygnatem.
>>>>>>>>> Uzasadnić prawdziwość oznacza więc wskazać desygnaty słów,
>>>>>>>>> a więc wskazać dowody rzeczowe.
>>>>>>>>> Słowa "element świata" oznaczajją dokładnie to co napisane:
>>>>>>>>> świat składa się z elementów, a mój post jest jednym z nich,
>>>>>>>>> a więc jest cegiełką z której ulepiony jest ten świat.
>>>>>>>>> PS. Czy czytałeś słowo BUDDUŚ w moi poprzednim poście?
>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>> ~>°<~
>>>>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>>>>>
>>>>>>>> udowodnił Pan istnienie słowa BUDDUŚ.
>>>>>>>
>>>>>>> A jaką drogą to słowo z mojej wyobraźni trafiło do Twojej świadomości
>>>>>>> i zwrotnie jak bumerang powróciło do mnie?
>>>>>>> Czy warunkiem niezbędnym i koniecznym w tym przypadku było
>>>>>>> posiadanie sprawnego komputera i wybór grupy dyskusyjnej Usenetu?
>>>>>>> Robakks
>>>>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>>>
>>>>>> tak, jak najbardziej. Tylko że nie było potrzeby uzasadniania
>>>>>> istnienia tego słowa.
>>>>>
>>>>> Nie ma potrzeby uzasadnianiać istnienia słowa BUDDUŚ bo
>>>>> jaki jest BUDDUŚ każdy widzi. To 6 liter alfabetu ułożonych po kolei
>>>>> tworzące napis.
>>>>> Jest natomiast potrzeba uzasadnienia prawdziwości twierdzenia, że
>>>>> zdanie "życie kończy się śmiercią" jest zdaniem sprzecznym.
>>>>> Czy jedząc kiełbasę jesz żywą krowę czy martwą, której życie się
>>>>> już skończyło?
>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>> ~>°<~
>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>
>>>> To zdanie może nie jest sprzeczne. Próbuję tylko zrozumieć HSS. Chciała
>>>> powiedzieć, że życie - przypuszczam o to jej chodziło - ma zetknięcie z
>>>> czymś, co zaprzecza życiu.
>>> Może właściwiej byłoby powiedzieć: "Każde życie się kończy. Koniec
>>> życia nazywamy śmiercią"

>> Zgoda.
>> To co napisałeś jest prawdą bowiem ma desygnat, który każdy kto
>> chce i ma takie możliwości - może sprawdzić zarówno empirycznie
>> jak i logicznie, czytając literaturę.
>> Zgoda, choć to co napisałeś można jeszcze bardziej uściślać wskazując
>> na przykład wirusy lub kryształki DNA, które są nośnikami życia
>> ale same życiem nie są - bo tak klasyfikują ludzie te formy materii
>> zawieszone pomiędzy martwą, a żywą naturą.
>> Zdanie "życie kończy się śmiercią" samo w sobie nie jest sprzeczne
>> i nie zawiera żadnego zaprzeczenia, jedynie moment śmierci i nitka
>> życia wydają się być pojęciami wzajemnie przeciwstawnymi, choć
>> to wydawanie również jest względne.
>> Podczas snu ciało żyje ale Człowieka przez duże C, a więc
>> samoświadomej osoby - po prostu nie ma. Znika i pojawia się
>> gdy mózg już jest gotowy by z własnym JA kontynuować ten taniec
>> tak kruchy i ulotny jak jak krucha i ulotna jest przytomność umysłu...
>> :-)
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> Poczekać proszę, poczekać. "Samoświadoma osoba"? Okey, nie chcę nic kwestionować,
tylko.... Jak
> jest zbudzona, to jej samoświadomość jest większa, ale może bardzo wielu rzeczy nie
wiedzieć i się
> ostro tego dnia naciąć.

Wiedza zaczyna się od czegokolwiek: pierwszego wrażenia,
pierwszego doznania, pierwszego słowa, pierwszej myśli,
pierwszego olśnienia i zrozumienia.
Człowiek rozumny wie co wie i wie czego nie wie.
W czym problem?
http://robakks.wordpress.com/
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2010-07-09 16:53:15

Temat: Re: do Pan Robakksa
Od: Piotrek Zawodny <p...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2010-07-09 18:44, Piotrek Zawodny pisze:
> W dniu 2010-07-09 18:35, Piotrek Zawodny pisze:
>> W dniu 2010-07-09 17:23, Robakks pisze:
>>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>>> wiadomości news:i17df0$d6j$2@news.onet.pl...
>>>> W dniu 2010-07-09 16:56, Piotrek Zawodny pisze:
>>>>> W dniu 2010-07-09 16:28, Robakks pisze:
>>>>>> "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>
>>>>>> news:i17aqg$4q2$1@news.onet.pl...
>>>>>>> W dniu 2010-07-09 16:11, Milosc Ci pisze:
>>>>>>>> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
>>>>>>>> wiadomości news:i17a6q$3tj$1@news.onet.pl...
>>>>>>>>> W dniu 2010-07-09 15:58, Robakks pisze:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Gdy często wypowiadam się o uzasadnieniu prawdziwości słów
>>>>>>>>>> to równocześnie wyjaśniam co rozumiem przez słowo prawda.
>>>>>>>>>> Prawda to relacja pomiędzy nazwą, a rzeczą nazywaną - a więc
>>>>>>>>>> desygnatem.
>>>>>>>>>> Uzasadnić prawdziwość oznacza więc wskazać desygnaty słów,
>>>>>>>>>> a więc wskazać dowody rzeczowe.
>>>>>>>>>> Słowa "element świata" oznaczajją dokładnie to co napisane:
>>>>>>>>>> świat składa się z elementów, a mój post jest jednym z nich,
>>>>>>>>>> a więc jest cegiełką z której ulepiony jest ten świat.
>>>>>>>>>> PS. Czy czytałeś słowo BUDDUŚ w moi poprzednim poście?
>>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>>> ~>°<~
>>>>>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>>>>>>
>>>>>>>>> udowodnił Pan istnienie słowa BUDDUŚ.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A jaką drogą to słowo z mojej wyobraźni trafiło do Twojej
>>>>>>>> świadomości
>>>>>>>> i zwrotnie jak bumerang powróciło do mnie?
>>>>>>>> Czy warunkiem niezbędnym i koniecznym w tym przypadku było
>>>>>>>> posiadanie sprawnego komputera i wybór grupy dyskusyjnej Usenetu?
>>>>>>>> Robakks
>>>>>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>>>>
>>>>>>> tak, jak najbardziej. Tylko że nie było potrzeby uzasadniania
>>>>>>> istnienia tego słowa.
>>>>>>
>>>>>> Nie ma potrzeby uzasadnianiać istnienia słowa BUDDUŚ bo
>>>>>> jaki jest BUDDUŚ każdy widzi. To 6 liter alfabetu ułożonych po kolei
>>>>>> tworzące napis.
>>>>>> Jest natomiast potrzeba uzasadnienia prawdziwości twierdzenia, że
>>>>>> zdanie "życie kończy się śmiercią" jest zdaniem sprzecznym.
>>>>>> Czy jedząc kiełbasę jesz żywą krowę czy martwą, której życie się
>>>>>> już skończyło?
>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>> ~>°<~
>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>
>>>>> To zdanie może nie jest sprzeczne. Próbuję tylko zrozumieć HSS.
>>>>> Chciała
>>>>> powiedzieć, że życie - przypuszczam o to jej chodziło - ma
>>>>> zetknięcie z
>>>>> czymś, co zaprzecza życiu.
>>>> Może właściwiej byłoby powiedzieć: "Każde życie się kończy. Koniec
>>>> życia nazywamy śmiercią"
>>>
>>> Zgoda.
>>> To co napisałeś jest prawdą bowiem ma desygnat, który każdy kto
>>> chce i ma takie możliwości - może sprawdzić zarówno empirycznie
>>> jak i logicznie, czytając literaturę.
>>> Zgoda, choć to co napisałeś można jeszcze bardziej uściślać wskazując
>>> na przykład wirusy lub kryształki DNA, które są nośnikami życia
>>> ale same życiem nie są - bo tak klasyfikują ludzie te formy materii
>>> zawieszone pomiędzy martwą, a żywą naturą.
>>> Zdanie "życie kończy się śmiercią" samo w sobie nie jest sprzeczne
>>> i nie zawiera żadnego zaprzeczenia, jedynie moment śmierci i nitka
>>> życia wydają się być pojęciami wzajemnie przeciwstawnymi, choć
>>> to wydawanie również jest względne.
>>> Podczas snu ciało żyje ale Człowieka przez duże C, a więc
>>> samoświadomej osoby - po prostu nie ma. Znika i pojawia się
>>> gdy mózg już jest gotowy by z własnym JA kontynuować ten taniec
>>> tak kruchy i ulotny jak jak krucha i ulotna jest przytomność umysłu...
>>> :-)

No tak, Pan mi chciał to chyba właśnie tutaj powiedzieć (od słów
"Podczas snu ciało....." do ...:-)"

>>> Robakks
>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>> Poczekać proszę, poczekać. "Samoświadoma osoba"? Okey, nie chcę nic
>> kwestionować, tylko.... Jak jest zbudzona, to jej samoświadomość jest
>> większa, ale może bardzo wielu rzeczy nie wiedzieć i się ostro tego dnia
>> naciąć.
> Ta świadomość, o której Pan mówi, jest tylko taka fajna (taka duża) w
> relacji do nieświadomości, którą Pan nazywa snem. A więc swoje istnienie
> czerpie z tego śnienia, prawda? Gdzie jest granica między snem (brakiem
> człowieka przez duże C), a przytomnością (człowiekiem przez duże C).
> Płynna, czy jednoznaczna? A może nie ma tej granicy? Jeszcze o życiu:
> "życie kończy się śmiercią".... no dobrze, choć wolę "każde życie ma
> swój koniec". Gdy spojrzymy na wiele żyć (ludzie rodzą się i umierają,
> jest tak i tak było i tak będzie) to widzimy pewną sinusoidę. Życie -
> spadanie tej linii na dół=koniec - idzie linia w górę=Życie, dochodzi do
> peak, po czym - spadanie tej linii na dół=koniec. Cały czas sinusoida. W
> pewnym sensie życie wieczne, bez śmierci, z tej perspektywy.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2010-07-09 17:00:26

Temat: Re: do Pan Robakksa
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Piotrek Zawodny" <p...@o...pl>
news:i17jlg$ssh$1@news.onet.pl...

> Ta świadomość, o której Pan mówi, jest tylko taka fajna (taka duża) w relacji do
nieświadomości,
> którą Pan nazywa snem.

Snem nazywam brak snów - cisza w eterze. MROK.
Zamykasz oczy, otwierasz, patrzysz na zegarek i stwierdzasz,
że minęło 8 godzin jak ułamek sekundy.

> A więc swoje istnienie czerpie z tego śnienia, prawda? Gdzie jest granica między
snem (brakiem
> człowieka przez duże C), a przytomnością (człowiekiem przez duże C). Płynna, czy
jednoznaczna? A
> może nie ma tej granicy?

Ależ dlaczego miałoby nie być? To dwa światy: JAWA i SEN,
ciało i duch, być i istnieć - bardzo ostro odcinających się od siebie.

> Jeszcze o życiu: "życie kończy się śmiercią".... no dobrze, choć wolę "każde życie
ma swój
> koniec". Gdy spojrzymy na wiele żyć (ludzie rodzą się i umierają, jest tak i tak
było i tak
> będzie) to widzimy pewną sinusoidę. Życie - spadanie tej linii na dół=koniec -
idzie linia w
> górę=Życie, dochodzi do peak, po czym - spadanie tej linii na dół=koniec. Cały czas
sinusoida. W
> pewnym sensie życie wieczne, bez śmierci, z tej perspektywy.

Piękne te Twoje teorie. Bocian zjada żabę, sinusoida mu się podnosi
ale już nie ma żaby, więc sinusoida opada. Były dwie istoty, a została
jedna... Druga TRWA w swoim przedziale czasowym zapisana na wieki.
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)