"Iluzja" <i...@g...nimfomanka> wrote:


> No ale niech Ci będzie. Feministki są głupie, brzydkie i żaden chłop ich
> nie chce. Tyle, że ja podziwiam fakt, iż one w ogóle próbują cokolwiek
> zrobić, żeby było lepiej. To trochę trudniejsze, niż siedzieć samemu na
> pupie (bo to Cię nie dotyczy), krytykując wszystkie posunięcia ludzi,
> którzy robią coś więcej niż siedzenie na pupie.

A ile jest tych feministek? Gros kobiet również 'siedzi
na pupie' - czyżby ich to nie dotyczyło?

> Przecież nie chę, żeby miał obowiązek zatrudniania mnie. Chcę tylko,
> żeby szukając pracownika, kierował się przy wyborze jego
> umiejętnościami, a nie płcią.

Ja również. A wiesz, czym się teraz głównie kieruje
pracodawca? Nie, wcale nie płcią, jak Ci się
wydaje, ale znajomościami! Jeśli kogoś zna
osobiście, lub jest to osoba polecana
przez znajomego, to przyjmie go, bez
względu na to, czy jest to kobieta, czy facet.
I co, uważasz, że to również można prawnie rozwiązać?
Jak???

> Tak trudno mnie zrozumieć? ;)

Nie, jestem tylko po prostu ciekawy, co prawo mogłoby
tutaj zrobić. Również się za bardzo nie znam,
ale uważam, że nic.

> > Teraz powiedzą: ależ ten przepis dyskryminuje
> > kobiety ubiegające się o pracę! Znieśmy go,
> > albo lepiej stwórzmy ustawę, nakładającą
> > na pracodawcę zatrudniania kobiety, jeśli
> > ma do wyboru ją i mężczyznę o podobnych
> > kwalifikacjach!
>
> To znowu nie argument, tylko jakieś Twoje uprzedzenia...


Sorry, ale lepszy taki argument, niż żaden. ;)
Podałem przykład 'błędnego koła' w prawie,
i bardzo jestem ciekawy, jak widziałabyś
rozwiązanie tego przykładowego problemu
na drodze _prawnej_.

> Ja też. Ale żadne z nas nie jest prawnikiem. Może ludzie, co znają się
> na tym lepiej, jednak coś mądrego wymyślą?

> > Przez swoją postawę. Dawanie przykładu.

> ROTFL.
> Jak niby to sobie wyobrażasz? ;)

Tak chociażby, że jeśli będę właścicielem dobrze prosperującej
firmy, w której znaczna część personelu będzie
kobietami, to może inni pracodawcy również zaczną
chętniej przyjmować kobiety?
Nie no, nie mogę, ja Ci daję konkretne przykłady,
używam argumentów, a Ty się tylko ze mnie wyśmiewasz,
albo grozisz, że oberwę. ;>


> Molestowanie chyba może dotyczyć też facetów, nie?

Może, aczkolwiek w przypadku stosunku kobiet do facetów
(zarówno w rodzinie, jak i w pracy), to chyba częściej
możnaby mówić o mobbingu. Potwierdz to tylko
'seksistowską' teorię - już tak jesteście skontruowane. ;>
Tutaj również nie zgadzam się z feministkami, że płeć
niczego nie warunkuje (pewne predyspozycje, charakter,
sposób postrzegania świata) - nie twierdzę, że to uwarunkowanie
musi w każdym przypadku wziąć górę nad wychowaniem,
czy rysami indywidualnymi, ale zawsze jakośtam, nawet w śladowej
ilości, ale pozostaje. No sorry, ale to głoszą feministki,
pozostaje w jawnej sprzeczności z wynikami badań naukowców
i zdrowym rozsądkiem. (chodzi mi o to, jakoby kobiety
w żaden sposób się od nas nie różniły)
Nie twierdzę, że jesteście gorsze, czy lepsze, ale jednak inne!
Chociażby pod względem psychicznym. I ani mi w głowie
nie zauważać tych różnić, czy je niwelować. :)


> Mhm. Nie widziałem nigdy żyrafy, więc nie sądzę, że istnieje dużo żyraf.

W Polsce na pewno nie istnieje ich dużo. Może w Afryce? ;P
(acha, mówimy teraz o żyrafach)
Wiesz, niebieskookich chociażby jest jednak trochę
więcej, niż żyraf, i nie przebywają oni w zoo. ;>


> Idąc Twoim tokiem rozumowania - a co mnie to obchodzi, nie jestem
> facetem. Sami sobie z tym walczcie lub nie, jak Wam się podoba, wszak
> mamy demokrację. ;>

Ale ja nie mam zamiaru tego zmieniać.
Pokazuję, że Wy macie pewne przywileje, których
my nie mamy, i na odwrót.

> A rozumiesz, co ja tutaj od dłuższego czasu wypisuję? Bo jeśli tak, to
> wydaje mi się, że moje zdanie na ten temat powinno być dość czytelne...

Tak. Wszystkim po równo. A wiesz, w jakim ustroju takie hasła
głoszono? ;>

> > Ciekawe... gdzie nie pójdę do apteki, to za ladą - farmaceutka.
> > Faktycznie, nie przyjmie. ;)
>
> Za to powinieneś oberwać ode mnie w nos osobiście. :/

A to przepraszam, za co?
Odnoszę wrażenie, że masz jakiś żal, iż pewne zawody są zdominowane
przez facetów (i to wcale nie kwestia prawna - lecz kwestia tradycji!).
Podałem przykład zawodu, w którym to zawodzie chyba jednak
chętniej przyjmuje się kobiety, chociażby ze względu
na to, że tych facetów jednak nie ma.
Uważasz, że mało jest tych przysłowiowych kobiet - traktorzystek
(wychowałem się na wsi, i tych akurat jest całkiem sporo),
bo mamy złe prawo???

> > Z przyjemnością zrezygnuję z tego przywileju, serio!
>
> To ja jeszcze raz to samo. Nie chcę _zabierać_ Tobie przywilejów. Chcę
> tylko mieć _równe_ z Tobą prawa i być tak samo traktowana w
> społeczeństwie.

Nawet, jeśli z tych praw nawet nie śni Ci się korzystać?
No dobra, nie rozumiem, ale popieram.
A co do równego trakowania w społeczęństwie (w sensie obyczajów),
to ja jednak jestem seksistą - nigdy nie uderzę kobiety,
bo tak zostałem wychowane, że 'kobiety nawet kwiatkiem'.
No przykro mi bardzo...

> Powtórzyć jeszcze raz?

Nie, już wystarczy. :)
Zrozumiałem już, że jesteśmy dla Was (faceci) niedościgłym
wzorem, i za wszelką cenę chcecie być takie, jak my. ;))
Czy Wy naprawdę uważacie, że tak fajnie jest mieć penisa? ;P
Jeśli chodzi o rozwiązania prawne, to jeszcze raz - jestem
za, walczcie! Jeśli nowe ustawy nie będą dyskryminowały
płci brzydkiej, to będę temu kibicował.
No ale 'nie róbcie z nas pederastów', co? ;)


ch.

--
"Always cheating, telling lies
Behind your door I heard you sigh:
'Oh prudence, come and rescue me!'"