Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.n
eostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: Ikselka <i...@g...pl>
Subject: Re: ło matko
Newsgroups: pl.sci.psychologia
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Reply-To: i...@g...pl
References: <jnk9v7$3ua$1@inews.gazeta.pl>
<M...@n...neostrada.pl>
<jntov7$faj$1@inews.gazeta.pl>
<M...@n...neostrada.pl>
<jntsf3$mgp$1@inews.gazeta.pl>
<M...@n...neostrada.pl>
<tm7mp3c1ve7p$.jybk3ew2a2zn.dlg@40tude.net>
<jo5hpj$3r7$1@usenet.news.interia.pl> <jo5jdj$iqk$1@node2.news.atman.pl>
<jo5lsq$alh$2@usenet.news.interia.pl>
<ik34uz13dkno$.an3shqg8if1y$.dlg@40tude.net>
<jo625v$1v0$1@usenet.news.interia.pl>
<pai0stnhnw5t$.g8sxxk5lkjhd.dlg@40tude.net>
<jo62o0$31k$1@usenet.news.interia.pl>
<1...@4...net>
<4...@a...googlegroups.com>
<x...@4...net>
<f...@y...googlegroups.com>
Date: Sun, 6 May 2012 19:17:00 +0200
Message-ID: <1...@4...net>
Lines: 59
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 79.191.140.39
X-Trace: 1336324648 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 26694 79.191.140.39:51277
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:634948
Ukryj nagłówki
Dnia Sun, 6 May 2012 09:44:58 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):
> On 6 Maj, 18:32, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
>> Dnia Sun, 6 May 2012 09:03:59 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 6 Maj, 17:53, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
>>>> Dnia Sun, 06 May 2012 16:44:25 +0200, Stalker napisał(a):
>>
>>>>> W dniu 2012-05-06 16:38, Ikselka pisze:
>>>>>> Dnia Sun, 06 May 2012 16:34:49 +0200, Stalker napisał(a):
>>
>>>>>>> W dniu 2012-05-06 16:27, Ikselka pisze:
>>>>>>>> Dnia Sun, 06 May 2012 13:05:08 +0200, Stalker napisał(a):
>>
>>>>>>>>> "Uważasz, że drzewo może
>>>>>>>>> oderwać kawałek skrzydła?". Odpowiedź w materiale.
>>
>>>>>>>> Drzewo moze oderwać, ale dopiero kiedy samolot w nie uderzy na stosownej
>>>>>>>> (kilkumetrowej!) wysokości, czyli od dłuższego czasu już SPADAJĄC :->
>>
>>>>>>> ROTFL. :-D
>>
>>>>>>> Iksi wyglada na to, że ty się dzisiaj z rana obudziłaś :-)
>>>>>>> Przecież on właśnie od dłuższego czasu SPADAŁ (w sensie: zmierzał ku
>>>>>>> ziemi). Piloci sekundy przed uderzeniem próbowali go z lotu ku ziemi
>>>>>>> wyciągnąć, ale zabrakło im sekund i metrów...
>>
>>>>>>> Stalker, jak ja uwielbiam te twoje wnioski ad-hoc :-)
>>
>>>>>> Nie ad hoc - spadanie było CZYMS spowodowane, nie?
>>
>>>>> Matko jedyna! Oczywiście, że było! Jak ty na to wpadłaś? :-)
>>
>>>>> Ale jaka była ta przyczyna? Zła ocena sytuacji we mgle?
>>>>> A nieeeee... tak być nie mogło. On spadał, bo...
>>
>>>> Spadał, a nie lądował, więc "zła ocena sytuacji we mgle" odpada.
>>
>>> Ale wtedy uderzyłby zaraz za brzozą
>>
>> Tak wymierzyłeś 333-)
>
> Nie tyle ja co fizyka. Gdyby piloci do końca nie walczyli o to żeby
> poderwać samolot, to uderzył by on w ziemię zaraz za brzozą. Jednak
> samolot przy brzozie właśnie zaczynał się wznosić i przeleciał jeszcze
> spory kawałek, po drodze obracając się na plecy...
>
> Stalker, nie wiem Iksi czy twoja strategia trzech par wiszących cycków
> po wypowiedziach ci się tutaj sprawdzi ;-)
Powiek, powiek. Trzepocących.
|
