Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Amnesiac <amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: o marcepanach
Date: Tue, 08 Apr 2003 22:01:34 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 36
Sender: a...@p...onet.pl@cmc-182.man.polbox.pl
Message-ID: <q...@4...com>
References: <b6q1n6$fnc$1@atlantis.news.tpi.pl>
<7...@4...com>
<b6rgn1$sn1$1@nemesis.news.tpi.pl>
<i...@4...com>
<b6s27n$m3c$1@nemesis.news.tpi.pl> <b6s355$mbg$1@atlantis.news.tpi.pl>
<7...@4...com>
<b6sob3$b8r$1@atlantis.news.tpi.pl>
<j...@4...com>
<b6t9dh$bij$1@atlantis.news.tpi.pl>
<c...@4...com>
<b6v5is$1dv$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: cmc-182.man.polbox.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1049831994 4330 213.241.40.182 (8 Apr 2003 19:59:54 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 8 Apr 2003 19:59:54 GMT
X-Newsreader: Forte Agent 1.92/32.572
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:196226
Ukryj nagłówki
On Tue, 08 Apr 2003 20:48:39 +0200, Flyer <f...@p...gazeta.pl>
wrote:
>Moze ciezki ze mnie przypadek ;) - "zdolnosc do myslenia DOWODZI
>istnienie jazni u jednostki myslacej" - roznica pomiedzy twoim ZAKLADA a
>moim DOWODZI jest chyba czysto teoretyczna,
Ta różnica istotnie jest bez znaczenia (wcześniej pisałeś "oznacza", a
to było nieścisłe), gdyż zdolność myślenia ani nie dowodzi, ani nie
musi zakładać istnienia "jaźni myślącej"; nie dowodzi również
istnienia "jednostki myślącej". W samym pojęciu "myśli" czy "myślenia"
nie_jest_zawarty "podmiot myślący". Taki "podmiot" jest niejako
dodatkiem do myśli, czymś wobec myśli zewnętrznym.
>To cos jak "patrze
>wiec mam oczy" - chyba nie zanagujesz tego, ze cecha oczu jest zdolnosc
>do patrzenia (nie mylic z widzeniem)?
Zaneguję poprawność logiczną zdania "patrzę, więc mam oczy".
>Oczywiscie, mozna twierdzic, ze to
>sformulowanie nie oznacza, ze oczy istnieja, ale wspomniana biologia czy
>szerzej nauka o swiecie nie ma takich watpliwosci.
Nie mówimy tutaj o tym co biologia nam mówi o świecie, tylko o
logicznym wynikaniu. Być może istnieje jakaś możliwość dowiedzenia
istnienia "jaźni myślącej", ale przesłanka "istnieje myśl" jest
niewystarczająca do tego.
>Bierzesz kartofel - mysli, nie, wiec i nie ma jazni ;).
Skąd wiesz, że nie myśli? ;-)
--
Amnesiac
|
