Wprąciłem się, gdyż AsiaS <a...@n...onet.pl> i te mądrości
wymagają stanowczej erekcji:

>> Niedługo swoje oddanie pola będziesz tłumaczyła (a może już to
>> robisz? :)) koniecznością ustąpienia głupszemu, niechęci do
>> szarpania się z dewiantem.
> Nie mam zwyczaju nazywać nikogo głupszym, ani dewiantem, ani
> dupkiem, ani w ogóle używać inwektyw jakimi zbyt szczodrze
> obsypujesz grupę.
> Dlatego z mojej strony nie musisz się tego obawiać.

Obsypuje inwektywami grupę?
Czekam na cytaty, zakładając iż inwektywa to 'obelga, słowna zniewaga,
obraźliwe, obrażające słowo lub określenie' (za slowniki.onet.pl), no
i zakładając, że nie chodzi o męża Agati - który do grupy nie należy
:)

Bo tak to zrozumiałem, że rzucam inwektywami na uczestników dyskusji.
Czy znowu nielogicznie? :]

>> Sun Tzu w "Sztuce wojny" powiedział, żeby nigdy nie ośmieszać
>> wroga - bo sami się tym samym ośmieszamy, że z nim toczymy
>> walkę.
> Z nikim nie zamierzam walczyć, dlatego wyjaśniam tylko te kwestie,
> które da się wyjaśnić, podchody, "proste słowa" itp omijam.

Rozumiem - gdy nie da się już wyjaśnić, opuszczasz wątek. Zauważyłem
:)

>> Jeśli jestem nielogiczny - nie dyskutuj ze mną, jeśli jednak
>> decydujesz się na dyskusję, prowadź ją bez inwektyw.
> Napisałam jedynie że po raz kolejny nielogicznie dyskutujesz
> i wytłumaczyłam dlaczego.

To nie było wytłumaczenie - w tym właśnie sęk, że Ci to wcale nie
wyszło.

Twoje argumenty:
- 'pisałam w odniesieniu do słów boniedydy i o terapii'
- 'napisałam, że o nikim konkretnym'
- 'nie do Ciebie pisałam'
w żaden sposób nie kończą się (choć powinny - skoro to uzasadniasz)
oczywistą dla każdego (prócz Ciebie) konkluzją: 'Z. Boczek
nielogicznie gada'.
Znajdź mi kogoś (nie-męża), który przyzna Ci rację - będę pod
wrażeniem, że więcej ludzi uznaje moją wypowiedź za nielogikę z mojej
strony :)

To już nie można:
- odnosić się do dialogu dwóch osób?
- podsuwać argumentów spoza tematu, na jaki dyskutujesz (skoro wąskim
tematem chcesz podeprzeć szerokie 'nie oceniać')?
- odezwać się, gdy nie chodzi o mnie w dyskusji? :)

Drżyjcie, grupy! :)

>> Wiem, do czego się odniosłaś - umiem czytać, uwierzysz? :)
>> To tłumaczenie powyżej nie przeszkadza mi jednak zapytać się
>> Ciebie, czemu tak podkreślasz negatywny aspekt moich niezawisłych
>> sądów.
> Twoich? Odpowiedziałam boniedydy, nie Tobie i specjalnie
> podkreśliłam ostatnie litery słów, które mialy zasygnalizować, że
nie
> mam na myśli konkretnej osoby.

Moich, cudzych - żadna różnica.
Skreśli sobie 'moich' i jeszcze raz podejdzie do pytania.

>> A ja odpisałem wcześniej - czy ja mówię, że to terapia, lekarstwo?
> Nie mam pojęcia, większości nie czytam. Odpisywałam przecież innej
> osobie.

<savoir-vivre>

Skoro większości moich postów nie czytałaś, nie zarzucaj mi braku
logiki.
Tak chociażby z szacunku do grupy i siebie samej - nie mnie przeca :]

</savoir-vivre>

--
Z poważaniem,
Z. Boczek
Wiem - nie zadowolę wszystkich, to zadanie dla agencji towarzyskich.