----- Original Message -----
From: "Michal Misiurewicz" <m...@i...rr.com>
> > jesli zastosowac do powyzszego tzw dowod nie wprost
> > tzn jesli duzo marchewek nie dziala na ksiezyc
> > to rowniez ksiezyc nie dziala na marchewki
> > wobex powyzszego wychodzi na moje
>
> Dowody to juz moja specjalnosc. Po pierwsze nie jest
> to dowod nie wprost. Po drugie, rozumowanie jest
> falszywe. Jezeli stuknie sie maly fiat z TIRem, to kazdy
> dziala na drugiego, ale ze TIR ma znacznie wieksza mase,
> jego dzialanie na malucha bedzie znacznie wieksze niz
> dzialanie malucha na TIRa.
>
> Pozdrowienia,
> Michal
:)
o ile jeszcze pamietam
dowod niewprost polega mniej wiecej na tym
ze gdy w przypadku dwoch mozliwosci wykluczymy jedna z nich
to niewprost udowadniamy tym samy poprawnosc drugiej
:)
Twoj przyklad dotyczy innego dzialu fizyki
chyba jest ilustracja zasady zachowania energii:
my "rozwazamy" o wplywie grawitacyjnym ksiezyca na marchewki
pod katem kiedy je siac/zbierac
a nie o rzucaniu marchewkami w lysego
:)
ma albo nie ma
oto jest pytanie....
:)
z pozdrowieniami i usmiechami
_hehehe










--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.rec.ogrody