Our newsgroup friend Adamo 2. wrote:
>> Kwaśniewski stara się opierać na wiedzy biochemicznej
>
> z tym, że ta"wiedza" była już wielokrotnie tematem dyskusji i wnioski są
> takie, że na siłę dopasowuje wszelkie źródła do swoich potrzeb jak choćby
> bzdurę o dopuszczalnej ilości węglowodanów z Biochemii Harpera (nic tam nie
> ma takiego jak by on sobie życzył) zwyczajnie przeinacza (może źle
> przeczytał?).
Post niżej odpowiedziała Krysia na ten temat, mój pogląd na sprawę jest
podobny.

> O czym sam się przekonałeś (ilość węglowodanów).
Gdybym nie musiał być tak aktywny, to na pewno nie przekraczałbym 100g
węglowodanów na dobę.

> innymi słowy _manipuluje_ z premedytacją informacjami.
Przede wszystkim przedstawia spójną biochemiczną wizję sposobu
odżywiania, opartego na tłuszczu jako źródle energii. Zresztą- nie on
jeden. Wolfgang Lutz, Robert Atkins oraz wielu innych twórców mniej
znanych diet low carb podobnie. Oni też "manipulują" informacjami.


> bardzo wiele, moim skromnym zdaniem jak już pisałem to jest wariat i oszust,
> co oczywiście nie uniemożliwiło mu opisania diety, która może być nawet
> rewelacyjna,
I o to właśnie chodzi. Jeśli wymyślił rewelacyjną dietę (dietę
przynajmniej dobrą dla mnie- gdybym nie trenował), to za to należy mu
się szacunek. A że nikt nie jest kryształowy, to inna sprawa. Że każdy
popełnia błędy, przeinaczenia- to chyba normalne.

> jednak dopóki się ktoś poważny tym nie zajmie,
Atkins, Lutz. I bodajże rozpoczęto już ogromne badania w USA nad dietami
low- carb. Zobaczymy co z tego wyjdzie.

> nie potrafię
> specjalnie uwierzyć wariatowi, który pisze o reaktorze, który kosmici
> podarowali Mojżeszowi do produkcji manny, o skafandrach kosmicznych
> opisanych w biblii,
Nie tylko Kwaśniewski tak uważa; znana Ci jest zapewne postać Von
Danikena. Jego teorie są bardzo kontrowersyjne, ale w miarę spójne. Nie
wierzę w nie, a prawdopodobnie nigdy nie będzie nam dane się dowiedzieć,
czy tak było, jednak warto brać pod uwagę i taką możliwość. Nie jest to
wykluczone, prawda?

--
Mike