Użytkownik " annaklay" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:c7goek$4eg$1@inews.gazeta.pl...
> Krystyna*Opty* <K...@p...onet.pl> napisał(a):
>
> > - no i zaleca się dużą ilość włókien z powodu ochronnego (podobno)
> > działania przeciw rakowi jelita grubego.
> >
> > Jak na razie, to też konkretnych dowodów na to nie ma.
> > Badania czy błonnik pokarmowy ma jakikolwiek związek z nowotworem
> > okrężnicy, przeprowadzone na 88 757 pielęgniarkach w ciągu szesnastu
lat wykazały 787 przypadków nowotworu okolic odbytowo-okrężnicznych, a z
> > analizy danych wynikało, że nie ma żadnych dowodów, że większy
udział
> > błonnika w diecie zmniejsza zapadalność na nowotwór okrężnicy.
> > POD WZGLĘDEM RYZYKA ZACHOROWANIA NA NOWOTWÓR MIĘDZY GRUPĄ
> > "WYSOKOTŁUSZCZOWĄ" A GRUPĄ "NISKOTŁUSZCZOWĄ" NIE BYŁO ŻADNEJ
RÓŻNICY.
> > A więc znowu wciskanie czytelnikom biochemii rzekomej antyrakowej
zalety błonnika.
> > Czyli w sumie - zalecanie większych ilości węglowodanów nie ma
naukowego uzasadnienia.
>
> > No i co? Może czujesz się obrażony? Szkoda, że nie zrozumiałeś mojej
> > intencji, chciałam tym linkiem jedynie udowododnić, że błonnik jest
jak
> > najbardziej wskazany, wręcz niezbędny - ALE DLA PRZEŻUWACZY.
> > A my, ludzie - nie jesteśmy przeżuwaczami... :)
>
> > Masz rację, dla teoretyków rzeczywiście jest nieweryfikowalna.

> > Królową prawdy jest praktyka---> gorzka praktyka:-(
>
> http://www.dieta-optymalna.info/wydarzenia.php?akcja
=pokaz&numer=24
>
> Ciekawe jak dlugo zamierza ta osoba jeszcze bredzic?
> annaklay

1. Wyjątki potwierdzają regułę.
2. Powyższe wyniki badań - to nie jest moje bredzenie.

Krystyna