Wed, 17 May 2000 08:59:22 +0200 Tomasz <t...@p...onet.pl> napisal:

>Jesli swiatlo zarowe - zrodlo musi byc o dosc duzej skutecznosci swietlnej.
>(Im wieksza temperatura zarnika - tym mniejsze tetnienie i mniejszy efekt
>stroboskopowy.) Najgorsze jest pod tym wzgledem swiatlo lamp sodowych

Z temperatura to akurat bedzie odwrotnie (wyzsza temperatura - szybsze
stygniecie - proporcjonalne bodajze az do 4. potegi temp.
bezwzglednej). Istotna jest grubosc drutu (wlokna). Jest on tym
grubszy im wieksza jest moc oraz im mniejsze napiecie. Dlatego halogen
na 12V 10W bedzie mrugal tak slabo jak zarowka 200W na 230V. Jak by
kogos interesowalo, to kiedys jakies obliczenia z tym zwiazane
wyslalem na pl.misc.elektronika.

BTW, warto wiedziec, ze zarowki energooszczedne i swietlowki z tzw.
"szybkim zaplonem" praktycznie nie mrugaja gdyz sa wewnetrznie
zasilane filtrowanym napieciem stalym. To napiecie przetwarzane jest z
kolei na napiecie o wzglednie duzej czestotliwosci (kilka kHz).
Mruganie z tak duza szybkoscia odbierane jest jako swiecenie ciagle.
Nie wiem jak w tym przypadku bedzie z efektem stroboskopowym - byc
moze bezwladnosc luminoforu zlikwiduje ten wplyw.

Jesli chodzi o wplyw amplitudy mrugania to bedzie on z pewnoscia
silnie zalezal od czestotliwosci - siatkowka zachowuje sie jak filtr
dolnoprzepustowy o stalej czasowej chyba ok. 0.1s .

Jesli chodzi o czestotliwosc graniczna (CCF - critical flicker
frequency) to z jednej strony zwykle nie dostrzega sie mrugania
powyzej jakichs 70-80Hz, a z drugiej, stwierdzono, ze mruganie nawet
100Hz spowalnia szybkosc czytania z ekranu.

gr