Użytkownik "zielsko" <4zielsko@WYTNIJ_TOhoga.pl>
napisał w wiadomości news:bg6m5b$c04$1@nemesis.news.tpi.pl...

>> nie w każdej grupie spełni swoją funkcję.
>> skuteczny może być tylko, jeśli założyć, że zdrowie stanowi
>> pewną wartość, a nie dla każdego stanowi
>> (rzeczywistą, bo deklarowaną dla większości)
> Nie rozumiem mozesz troszke rozwinac?

Pozytywne apekty = zdrowie
Jeśli zdrowie nie stanowi istotnej wartości, to nie będzie skuteczne
skupianie się na pozytwach niepalenia.

> :) Taka osoba prawdopodobnie nie zglosi sie do programu :))

To taki idealny sposób zaciemniania wyników:
sformułować tak, żeby zniechęcić część potencjalnych użytkowników, a
potem chwalić się wynikami.

Podobnie postępują b. renowane instytucje, to dość popularne.

> A nie powinny... :) Powinienes czuc sie dumny poniewaz dla tych osob
> jestes ten "inny mocny" :D
> Lekarz jest b. wazna czescia tego programu :)

Powinny.
Bo to jakieś takie znachorskie opracowywać własny program w opozycji do
własnego (błędnego) rozumienia medycyny.

W sumie to ja się nie dziwię, świadomość zdrowotna Polaków jest
drastycznie niska, wiedza nt. zdrowia również, trudno więc od
psychologów oczekiwać rzetelnej wiedzy medycznej. Tworzą więc sobie
swoje wyobrażenie człowieka, jego funkcjonowania, swoje wyobrażenie
medycyny.

> Ale sie przyznam do atawistycznej radoch z instrumentalengo
> potraktownia lekarza ;D

Wiesz co, ja ten kompleks to widziałem u studentów weterynarii, ale u
psychologa widzę po raz pierwszy.

>>Poza tym niektórzy _są_ bardziej podatni na nałogi niż inni.
>>Być może uzależniony po prostu obiektywnie siebie ocenia.
>> Po co to zmieniać, po co w ogóle tym się zajmować?
> Nie bardzo rozumiem... wychowali sie z obrazem siebie jako osoby
> palacej????
> Przeciez to jest uzaleznienie.... Nie rozumiem.

Po co zmieniać jego obraz siebie, a nie palenie.

>> jeżeli ktoś uważa, że to palenie jest jedyną przyjemnością,
>> to nie brałbym sie za pomoc w rzucaniu palenia, tylko
>> podkurował przez kilka miesięcy antydepresantami.
> ROTFL

Nie ROTFL, to wbrew pozorom poważny objaw dość nasilonych już zaburzeń
depresyjnych.

> Jakosciowo? Cel jest ten sam: odprezenie.... seks tez opreza ;)))

Jakościowo jakby trochę inaczej niż zapalenie papierosa.
Ale to pewnie b. subiektywna ocena ;-P

> Blad. Nie: nie bedziesz tyl.... mozesz walczyc z przybieraniem na
> wadze... ktore niekoniecznie musi wystapic, ale masz Poczucie ze
> wiesz/potrafisz sobie poradzic :)

Jak sobie poradzić z tym tyciem?

> Nie rozumiem. A co ma ewentualna choroba do stwierdzenia ze jest juz
> za
> pozno?
> Chyba jest jeszcze czas.... bo zyje :)

Liczy się nie długość a jakość życia.
A jakość bez papierosa może być niższa niż z papierosem.
Jeśli rzucenie nie wpłynie istotnie na długość a pogorszy jakość, to IMO
nie warto rzucać.

Na marginesie - skoro już jesteśmy przy uzależnieniach - podczas
porządków znalazłem i zrobiłem sobie dzisiaj Michigan Alcoholism
Screening Test (MAST) i mi wyszło, że jestem alkoholikiem (wg DSM) :-)))
Twierdząco odpowiedziałem na następujące pytania:

Czy kiedykolwiek wstał(a) Pan (i) rano po wypiciu poprzedniego dnia i
nie pamiętał(a) części poprzedniego dnia?
(2 punkty za tak)

Czy kiedykolwiek brał(a) Pan(i) udział w bójce po wypiciu alkoholu?
(1 punkt za tak)

Czy miał(a) Pan kiedyś poczucie winy z powodu picia?
(1 punkt za tak)

Czy kiedykolwiek miał(a) Pan kłopoty w pracy lub szkole z powodu picia?
(2 punty za tak)

No cóż, 6 punktów, a od 5 jest alkoholizm :-) Tak więc proszę nie brać
na
poważnie wszystkich moich wypowiedzi, bo to pewnie system zaprzeczeń ;-)
No i się tak zastanawiam, czy jak teraz pójdę na browar i nic się nie
stanie, to czy będzie to argument za możliwością picia kontrolowanego
czy też wpadnę w cug? ;-) A tak na poważnie, to zaczynam rozumieć
psychiatrię humanistyczną. :-)

xris